@Problem
Danke, dieser Link ist etwas wirklich konstruktives (!) zum Thema und geht meines Erachtens schön auf das von mir geschilderte Dilemma ein.
Ich bin hier durchaus etwas anderer Meinung, will dies jedoch gerne begründen:
Was ist Grammatik; um es mal ganz abstrakt zu definieren (sorry): die Einteilung der Menge aller öglichen Zeichenketten in 2 Klassen: gültige und ungültige Zeichenketten.
Und wenn man jetzt noch ein Kriterium aufstellt unter welchen Bedingungen eine Zeichenkette als gültig/ungültig bezeichnet werden soll (denn sonst könnte ja jeder kommen und behaupten eine Zeichenkette sei gültig/ungültig), dann ist man schon tief in der Mathematik drin.
Und du magst es mir kaum glauben: ich habe eine mir bekannte Person gefragt, die etwas sprachliches studiert, warum sie nichts über die hochinteressanten mathematischen Sätze über
Chomsky-Klassen von Grammatiken in Linguistik lernten (die Person erwähnte, dass sie gerade etwas über Chomsky-Grammatiken hatte).
Und warum keine mathematischen Sätze mit Rechtschreibregeln?
Das mag von dir als Scherz gemeint sein, aber es geht sogar in der Tat (ich will nicht näher darauf eingehen: wenn du dich dafür näher interessierst, empfehle ich dir das Buch: "Gödel Escher Bach" von Douglas R. Hofstadter; sei jedoch gewarnt: obgleich dieses Buch populärwissenschaftlich geschrieben ist, heißt dies nicht, dass es einfach verständlich wäre; der Aufwand lohnt sich jedoch. Einzig und allein sollte man sich insbesondere beim Lesen der hinteren Kapitel vor Augen halten, dass das Buch aus den 70er-Jahren stammt, als man zum Thema "Computer & Intelligenz" einiges noch nicht wusste)!
Der Grund warum dies jedoch trotzdem nicht gemacht wird, liegt schlicht und einfach daran, dass in dieser Schreibweise die Beweise sehr, sehr lang und unübersichtlich werden und das ist ja nicht gerade das, was man sich wünscht (ist schon so kompliziert genug
).
------------------------------
Von daher bin ich ein Verfechter der Meinung, dass dies alles nur unterschiedliche Blickwinkel auf das selbe Ziel darstellen und sehe dies als Rechtfertigung meiner Position
Und da ich der Meinung bin, dass logische Korrektheit über Üblichkeit gehen sollte, schließe ich hiermit diesen Beitrag.
CU Wolfgke
Der vermutet, dass die Rolling Stones nur deswegen
I can't get no satisfaction
statt
I can't get any satisfaction
gesungen haben, weil sie halt povozieren wollten...
