Mir kommt bei so nen überheblichen Getue langsam, die Galle hoch nur als Randinfo für dich ich habe die Herr der Ringe Bücher gelesen!JPS hat geschrieben:
Erstens habe ich hier bereits meine Meinung zu dem Film abgegeben: Technisch interessant, aber sehr schlechtes Drehbuch und die meiste Zeit über mittelmäßige Inszenierun. Der Film ist an den Stellen am besten, an denen er sich eng an die Vorlage hält.
Das mit dem Trolling war natürlich Sarkasmus. Du hast nämlich ein paar Dinge geschrieben bei denen jedem, der Tolkien gelesen hat, die Galle hoch kommt.
Aber laut dir muss ja weil man die Bücher kennt jede Frage geklärt sein und es darf keine weitere Zwischenfrage auftauchen, oder genauso wirkt es auf einem und damit muss denk ich niemand einverstanden sein, und das nervt auch langsam nur noch.
Es mag für dich keine Rolle spielen wieso er so wurde, aber schließ dabei bitte noch lang nicht auf andere! Er kann kaum ein Halbgott und einerseits ein gefallener Engel sein, das allein ist schon mal total wiedersprüchlich selbst in Sagen und Legenden hätte ein Engel egal ob gefallen oder nicht, nicht mal ansatzweise die Macht eines Halbgottes oder Gottes.JPS hat geschrieben: Jein, Sauron ist eine Art Halbgott oder wie realchris geschrieben hat eine Art gefallener Engel. Er könnte sich theoretisch auch in einer Menschengestallt, zumindest ursprünglich. Wie das nach seinem Sturz ist, ist zumindest soweit ich Tolkien gelesen habe etwas unklar. Magische Ereignisse sind der eine Punkt, den Tolkien bewusst nie wirklich erklärt und die nicht logisch nachvollziehbar sind. Warum Sauron so geworden ist, wie er im HdR oder im Hobbit-Film (im Buch spielt er dort keine Rolle) ist, kann man bei Tolkien aber in der Tat nachlesen, und zwar im Silmarillion. Das wirst du auch wahrsxheinlich nie in einem Film sehen, da Toliens Erben Peter Jacksons Filme hassen und ihm die Rechte nicht verkaufen werden. Ausserdem ist das Silmarillion sehr schwer zu verfilmen, erst recht, wenn es ein Mainstream-Publikum ansprechen soll. Das Silmarillion ähnelt eher mittelalterlichen oder antiken Epen und mythologischen Werken wie der Bibel oder Edda als einem normalen Fantasy-Roman.
Besser ich werf mal ein Blick in das Smillarion rein denn die Info die ich so fand mit Herr der Ringe Wiki war über Sauron sehr kurz gehalten.
Wenigstens aber abgeschlossen in einen Buch und wieder keine endlos Sammelreihe, wenigstens etwas.JPS hat geschrieben: Der Hobbit ist erst einmal nur ein einziges 300 Seiten Buch: Eine recht einfache (aber gelungene) Abenteuergeschichte, kein großes Epos. Deshalb ist die Aufteilung in 3 überlange Filme so absurd. Jackson hat ja auch extrem viel eigenes Material, welches teilweise von den Anhängen es HdR abgeleitet ist, hinzugedichtet. Wie auch immer, zu Tolkiens Welt Mittelerde gibt es einige Bücher. Die wichtigsten wären neben dem Hobbit da:
Wie gesagt ich habe die Herr der Ringe Bücher auf Deutsch.JPS hat geschrieben: -Der Herr der Ringe, welcher häufig als Trilogie bezeichnet wird, aber eigentlich ein einziger Roman ist, der nur wegen seiner Länge in den meisten Ausgaben aufgeteilt wurde. HdR ist Tolkiens populärstes Buch und neben dem Hobbit der beste Einstieg. Wenn du eine deutsche Übersetzung lesen willst, empfehle ich dir die ältere Carroux-Übersetzung der Krege-Fassung vorzuziehen, wo Gandalf noch "großartig" und nicht "geil" ist.
Klingt interessant aber klingt auch unvollständig, ob das dann lohnt es zu kaufen ist eine andere Frage..JPS hat geschrieben: -Das Silmarilion, Tolkiens eigentliches Hauptwerk, dass er zu Lebzeiten nie vollenden konnte. Das Buch, dass man heute kaufen kann, ist von seinem Sohn aus verschiedenen Manuskripten, die Tolkien im Lafe von über 50 Jahren verfasst hat, zusammengestellt wurden. Im Vergleich zu HdR und Hobbit etwas schwieriger und Stil stark anders. Hier wird das erste Zeitalter von Mittelerde behandelt, es kommen also nur die wirklich alten Figuren aus HdR vor.
Er hätte zumindet in seiner Heimat und bei seinen Freunden bleiben können, ich frag mich ob die Reise wirklich für Frodo und Beutlin das Ende ist, was beide verdienen, in meinen Augen nein.JPS hat geschrieben: Realchris hat schon gut erklärt warum das nicht geht: Frodo findet quasi Ruhe in seinem Walhalla. Es ibt in der Welt nichts mehr für ihn zu tun. Er gehört nun zu den sagenhaften Gestalten, die mit dem Ende des dritten Zeitalters aus Mittelerde verschwinden. Tolkien spielt mit der Idee, das Mittelerde eigentlich unsere eigene Welt in mystischer Vorzeit ist.
Hab noch wo nachgelesen das Sam erst nachdem Rosie starb auf das Schiff stiegt und dort nachsegelte wo Frodo und die anderen hin kamen, zumindest kann man es so leider bitter feststellen: Sam hat ein erfüllendes Leben geführt, Frodo, sich einfach nur für den Ring und die Last den Ring zu tragen komplett aufgeopfert.
In welchem Buch genau?JPS hat geschrieben: Ich hab das nicht mehr im Kopf, steht aber Tolkiens Büchern drin. Bei einer Verfilmung müssen solche Details halt manchmal wegfallen, sonst funktioniert der Film nicht. Ist halt ein anderes Medium als ein Roman.
Scheinbar gibts ja mehr als wie der Hobbit und die Herr der Ringe Reihe der genaue Name wäre schon gut zu wissen.
Schade eigentlich, also ist Taruriel wirklich wohl nur als Lückenfüller gedacht damit man mehr Zuschauer ins Kino kriegt für die kleine LovestoryJPS hat geschrieben: Tauriel und alles Subplots die mit ihr zu tun haben kommen von Jackson. In den Büchern gibt es sie nicht und sie erfüllt ja auch keinen wirklichen Zweck in der Handlung.
und sie hat wohl scheinbar mit der eigentlichen Hauptgeschichte demzufolge nichts damit zu tun. 
