Eigenes Adventure, aber welches Programm?

[FritzM]

Kein Problem.

Hab ich auch so aufgefasst...

Übrigens ist mir grad beim rumsurfen fast das Lachen ausgekommen...
Hinsichtlich der Frage welche Engines es gibt und welche wie wann wo was kann hab ich grad die Links auf der Adventure-Treff-Seite gefunden... *grins*

Engine-Übersicht

Da grast man das halbe Forum ab und auf der Webseite ist alles schön übersichtlich aufgegliedert...
Mann, oh Mann....

[Zimond]

nur der Richtigkeit wegen :

PaCDK
+ wird ständig weiterentwickelt und verbessert
+ viele Grafikeffekte eingebaut
- nur Deutsch
- umständliche, limitierte Skriptsprache
- grauenhafte Oberfläche

Die Oberfläche hat 5 Sprachen. Die Anleitung, Homepage, Tutorials und was sonst noch dazu gehört sind nicht nur in Deutsch sondern auch in English verfügbar.
Die anderen beiden Punkte sind wohl kaum als Fakten zu bezeichnen sondern nur deine persönliche Meinung. Nicht das du die nicht äußern dürftest aber mir scheint sobald jemand das Kürzel PaC-DK schreibt, schreibst du wie wenig dir das gefällt.

Hier noch ein praktisches Beispiel für AGS vs. PaCDK
AGS:Code:
if (oSchrank.x==10) player.AddInventory(iHolzbein);

PaCDK:Code:
if_xobj (schrank ; 10) additem (self ; holzbein)

Ich will hier um Gottes Willen jetzt nicht wieder etwas AGS VS. PaC-DK mäßiges anfangen (bitte tut es auch nicht) aber du schreibst dieses Skript Beispiel so dahin als wäre es selbst erklärend warum ersteres Beispiel besser ist als das Zweite. Warum bitte schön??? Klar, wenn jemand ohne hin schon eine C ähnliche Sprache gewohnt ist, für den ist der C ähnliche AGS Code natürlich genau richtig. Aber wo soll denn bitte schön für alle anderen der Vorteil liegen??

[KhrisMUC]

Ok, "nur Deutsch" war falsch, sorry, da war ich schlecht informiert.
Die anderen beiden Punkte sind (wie im Beitrag extra erwähnt) mein subjektiver Eindruck.
Wie wenig es mir gefällt, schreibe ich normalerweise nur, wenn jemand wieder mal davon schwärmt, wie toll es doch wäre (in diesem Fall Hika), nicht bei bloßer Erwähnung.

Zum Codebeispiel: Ich finde das selbsterklärend. Der AGS-Code ist IMO deutlich lesbarer. Ich kenne mittlerweile die Syntax recht vieler verschiedener Sprachen, und bis jetzt fand ich einfach die C/Java-Syntax mit Abstand am einfachsten, elegantesten und lesbarsten.
Allein die 18 verschiedenen ifs bei PaC-DK finde ich ein Unding.

Ich kann Deinen Groll verstehen, mir würde es sicher ähnlich gehen, wenn jemand öffentlich und kontinuierlich mein "Baby" schlechtredet. Aber was hilft's? Allein die (praktisch nicht vorhandene) Verwendung der PaCDK-MMM-Packs spricht Bände. Warum nehmen denn alle AGS? Sicher nicht nur, weil ich es toll finde.

[subbitus]

Vielleicht weil AGS viiiiiiiiiiiiel älter, in der Szene bekannter und dadurch automatisch etablierter ist? Das heißt ja nicht automatisch, dass PaCDK gleich schlechter sein muss. Nur so eine Vermutung.
Ich persönlich hab den Editor allerdings noch nicht ausprobiert, kann das als weder bestätigen noch wiederlegen.

Was die Skiptsprache angeht: Für mich als absoluter Noob auf diesem Gebiet fallen da auf Anhieb keine Gründe eine, warum die von AGS besser sein sollte, jedenfalls wenn ich mir das zitierte Beispiel anschaue.
Wenn allerdings eine Person bereits eine Sprache kennt, ist es natürlich was anderes, da würde es wenig Sinn machen, eine komplett neue zu erlernen.

[KhrisMUC]

Etablierter und älter mag sein, aber die newbies, die wegen GIGA, MMD o.ä. hier hereingekommen sind, kannten wohl in der Mehrzehl beides nicht.

Als absoluter noob kann man natürlich die Vorteile der ein oder anderen Syntax schlecht einschätzen Die zwei angeführten Codeschnipsel sind natürlich nur ein winziger Ausschnitt der beiden Sprachen, und sie sind sogar noch relativ ähnlich. Würde man die Sprachen ausführlich vergleichen, sähe es nochmal ganz anders aus.

[Zimond]

@ khrismuc : Na entschuldige mal, wenn jemand von AGS schwärmt ist das doch für mich auch kein Grund dem jenigen erzählen zu müssen wie doof ich das finde, lass die Leute doch schwärmen über was sie wollen.

Und wenn AGS wie du sagst so wahnsinnig unschlagbar ist, wie kommst dann das du es überhaupt nötig hast dich über andere Engines negativ zu äußern?

Warum nehmen denn alle AGS?

ach.. tun sie das? Dann sind also die ganzen Leute die sich in meinem Forum und in meinen E-Mails tummeln nur ein Hirngespinnst meiner verwirrter Fantasie oder wie? Ich sags nochmal : Ich will hier keinen Wettbewerb entfachen, aber wenn einer seine Meinung sagt welche sich negativ über etwas äußerst dann doch bitte Objektiv oder wenigstens kennzeichnend subjetiv, aber nicht so als sei das was du sagst ein Fakt, soviel kann man doch wohl drum bitten.

Vielleicht weil AGS viiiiiiiiiiiiel älter, in der Szene bekannter und dadurch automatisch etablierter ist?

das seh ich auch so, das ist ungefähr so als versuche ich einen neuen Markennamen für Taschentücher zu kreieren der den Begriff Tempo aus den Köpfen der Leute verdrängt [/quote]

[spencinator]

tag,

zu mmm:
da die episoden von anfang an mit ags gemacht wurden ist es doch klar, dass wenn sich jemand dafür interessiert und er schaut, wie das funktioniert, er die selben werkzeuge benutzt wie alle anderen in der community.


zur situation hier:
nu lasst es doch mal gut sein. und wenn ihr schon euer lieblingsprogramm promoten wollt, dann schreibt doch, was daran so toll ist und nicht, was an anderen so schlecht ist.

ich könnte auch schreiben, alle ags-spiel haben scheißgrafik - das ist aber genauso ein subjektiver unsinn wie "pacdk hat ne beschissene skriptsprache".

ich bleibe dabei. alle haben hier das gleiche ziel: ein gutes adventure basteln. und ich denke auch, dass fertige spiele das beste argument für oder gegen eine engine sind.
manche stehen halt nicht auf den pixelmatsch von ags, anderen geht bei so´nem retro-style voll einer ab. das ist doch vollkommen ok so.

ich könnte jetzt hier auch nochmal genauestens aufschreiben, warum ich pacdk benutzte - un zwar ohne die heilige kuh ags schlachten.
und jeder andere kann doch auch schreiben, warum er ags so toll findet, ohne dabei die anderen engines permanent schlecht zu machen.

dann kann jeder die engine benutzen die er will, für jeden geschmack ist was dabei und alle haben sich lieb.

amen!

[Rocco]

ohne mich jetzt da polarisierend in diese diskussion einmischen zu wollen, möchte ich was zur scriptsprache sagen.
also die c-ähnliche syntax ist auf jeden fall ein grosser vorteil, von der ich die auswahl eines editor abhängig machen würde, selbst als neuling.
einfach weil diese syntax in ähnlicher form bei so vielen sprachen und editoren zum einsatz kommt, das ich schon alleine deswegen einem anfänger dazu raten würde sich eine engine zu suchen die auf so einer syntax aufbaut.
also agast, wintermute und auch ags haben eine c- ähnliche syntax, wenn damit ein anfänger halbwegs umzugehen weiss, wird er sich auch in php, javascript, (flash) actionscript, java, c++, und klarerweise auch c code, leichter zurecht finden, einfach weil er schon sehr viele code-konstrukte kennt, die überall gleich funktionieren.
das ist jetzt nur auf die scriptsprache bezogen und keine wertung gegen oder für irgendeinen editor im allgemeinen.
(mein favorit ist sowieso wintermute )

[KhrisMUC]

Zimond:
Es gab früher ein paar Leute, die sich vor Lobtiraden auf PaCDK fast nicht mehr eingekriegt haben, da hab ich halt Kontra gegeben. Das hat inzwischen abgenommen, aber wenn speziell in einem "Welche Engine?"-thread die Vorteile von PaCDK aufgezählt werden, und ich anderer Meinung bin, warum sollte ich dann nix dazu sagen?

Meine Aufstellung hätte weitaus subjektiver ausfallen können; AGS ist halt nun mal mein Favorit und PaCDK meine letzte Wahl, und das schreibe ich auch, wenn jemand eine Engine empfohlen haben möchte. Wer anderer Meinung ist, kann gerne ebenfalls seinen Senf dazugeben. Ich hab meine Aversion gegen Deine Engine wenigstens mit Argumenten und Beispielen erläutert.

Das alle AGS nehmen, war nur auf die MMM-Autoren bezogen. Ich sprach ja im Satz vorher vom PacDK-Starterpack.

Ich soll mich "kennzeichend subjektiv" äußern?? Das kann doch nur ein schlechter Witz sein, oder?

mein subjektiver Eindruck - Ich finde - bis jetzt fand ich - finde ich

spencinator:
Es gibt ja auch Vis- und PaCDK-Starterpacks, die jedoch praktisch nicht genutzt werden. Ich sehe aber ein, dass es kein Beweis für die Überlegenheit von AGS ist, dass viele MMM-Autoren AGS benutzen, da das Umfeld nicht neutral genug ist, und da die Nicht-AGS-Packs Mängel aufweisen.

Aber von wegen AGS-Pixelmatsch, extra deswegen hab ich zwei links zu einwandfreien 800x600-Spielen gepostet.
Nur, weil viele Nostalgiefans AGS benutzen und die bekanntesten AGS-Spiele eine 320er Auflösung haben, heisst das nicht, dass AGS nichts anderes kann, im Gegenteil.
Man könnte auch sagen, dass AGS als einzige Engine perfekt die lowres-Spiele von früher emulieren kann. Ha!
(Sicher auch ein Grund für die große Fangemeinde von AGS, Anfänger tun sich mit lowres-Grafik einfach leichter.)

Der spezielle AGS vs. PaCDK-Kampf wurde eher durch Hika ausgelöst, weniger durch mich. Und dass ich auf das Thema nochmal eingegangen bin, lag an Zimonds Beitrag.
Ich werde hier nicht von mir aus AGS-Lobreden halten und alles andere verdammen, aber darauf einzugehen, wenn das Thema von jemandem angesprochen wird, erlaube ich mir schon.

[Baelavay]

Dann mische ich mich eben auch mal ein, bin mir ja für kein Meinungsbild zu schade
Bevor ich das tolle PaC-DK entdeckt habe, war ich schließlich selber auf der Suche nach einem geeigneten Programm zur Realisierung meines Adventure-Projekts.
Viele Vorteile und Nachteile (gibt es denn welche?) wurden ja bereits aufgelistet, deshalb möchte ich diese jetzt auch gar nicht wieder hervorholen. Bloß soll dem noch der Punkt hinzugefügt werden dass es das wohl einsteigerfreundlichste Tool überhaupt ist. Nie zuvor habe ich solche Bände von Tutorials gesehen, die einem auch wirklich weiterhelfen, sogar als eine Art "Nachschlagewerk" während dem Adventure-Basteln dienen.
Und last but not least zur Programmiersprache: Ich habe hier gelesen, die vom PaC-DK sei zu beschränkt o.ä. - Imo reicht sie zur Erstellung von Adventures absolut aus, fast nie habe ich bisher beim Erstellen meines P&C Einschränkungen bemerkt, die zur Nicht-Realisierbarkeit meiner Vorstellungen und Wünsche beigetragen hätten. Und wenn doch, dann konnte ich den wohl größten Vorteil dieses Meisterwerks genießen: Sobald einem eine Einschränkung, eine gute, nicht vorhandene Skriptfunktion einfällt oder man für sein Projekt andere Verbesserungen am Programm benötigt, kann man den Entwickler selbst mit seinem Wunsch kontaktieren, welcher - sofern der Wunsch sinnvoll und machbar ist - auch so gut wie immer übernommen wird.
Und eben diesen Punkt, dass man die Entwicklung aktiv beeinflussen kann, gibt es aus meiner Sicht bei keinem anderen Tool. Oft sind diese bereits "fertig" (Anm.: es gibt gar kein "fertig"!) oder tot.
Meine Wahl: PaC-DK!
Ich toleriere die Meinung anderer, die behaupten, andere Maker seien besser, bloß soll dieser Thread ja der Meinungsumfrage dienen und dieser Aufgabe sollte dieser Post gerecht geworden sein.

[KhrisMUC]

-AGS hat genauso ein ausführliches Tutorial, dass als "Nachschlagewerk nebenbei" genutzt werden kann.

-Mag sein, dass die Skriptsprache für die meisten Adventure-technischen Belange ausreicht, aber das sollte bei einer Adventure-Engine selbstverständlich sein. Aber wie sieht's aus, wenn man ein Lavaplattformenfeld (IndyIV) oder ein Beleidigungsduell einbauen möchte?

Und eben diesen Punkt, dass man die Entwicklung aktiv beeinflussen kann, gibt es aus meiner Sicht bei keinem anderen Tool.

Und "last but not least", mit dieser Aussage bekleckerst Du Dich auch nicht gerade mit Ruhm. AFAIK wird Visionaire ebenfalls ständig weiterentwickelt, hauptsächlich auf Grund von Vorschlägen der User, und AGS selbstverständlich ebenso.

Eine Meinung zu äußern ist schön und gut, auch erwünscht, aber sie sollte durchscheinen lassen, dass man weiß, wovon man redet.

[Yarcanox]

Ich finde AGS einfach am besten. Das PacDK find ich irgendwie komisch, ist auch nicht auf die Art von Projekten ausgelegt, die ich machen will (Niedrigauflösend). Für hochauflösende sicher ned schlecht, aber ich finds etwas unübersichtlich (d.h. das ist vielleicht richtig gut, nur das erste Reinschnuppern hat mich etwas abgeschreckt, da alles so "anders" ist wie in AGS ). Da ich auch "richtig" programmiere, find ich die AGS-Skriptsprache total leicht verständlich und einfach nur klasse vielfältig, und habe auch keine allzu großen Probleme mit dem Skripting. Visionaire kenn ich ned sonderlich, und AGAST find ich 1. umständlich und 2. steht irgendwo, dass man die Entwickler für kommerzielle Projekte kontaktieren soll - also muss man da vermutlich auch etwas von seinem Geld abgeben.
Nicht, dass ich kommerzielle Spiele machen würde, aber ich find AGS in der Hinsicht sympathischer. Außerdem ist die Community klasse! Und zu guter letzt hab ich es einfach als erstes ausprobiert und hab keinen Grund umzusteigen, deswegen bleib ich dabei und hab keine so riesen Ahnung von den anderen.


AGS rocks.

[td]

Zum Codebeispiel: Ich finde das selbsterklärend. Der AGS-Code ist IMO deutlich lesbarer. Ich kenne mittlerweile die Syntax recht vieler verschiedener Sprachen, und bis jetzt fand ich einfach die C/Java-Syntax mit Abstand am einfachsten, elegantesten und lesbarsten.

Lern LISP, dann kann man da anstaendig drueber diskutieren...

[KhrisMUC]

Oder Scheme, das hatte ich im ersten Semester Info. bäh

[Baelavay]

-Mag sein, dass die Skriptsprache für die meisten Adventure-technischen Belange ausreicht, aber das sollte bei einer Adventure-Engine selbstverständlich sein. Aber wie sieht's aus, wenn man ein Lavaplattformenfeld (IndyIV) oder ein Beleidigungsduell einbauen möchte?

Das Programm, über das ich geschrieben habe heißt "Point&Click Development Kit". Wer erwartet also dass man damit etwas anderes wie Adventures programmieren kann? Okay zugegeben die zwei Dinge die du aufgeführt hast können gut in ein Adventure reinpassen, es geht aber auch so
*edit: Bei näherem Hinsehen und Überlegen fällt mir sogar auf dass man beide Punkte genausogut mit dem PaC-DK erstellen kann. Ich lösche die Zeilen oben jetzt mal nicht, der Vollständigkeit wegen...

Und noch was: Vielleicht programmiere ich ja "nicht richtig", aber ich habe mich in die "komische" (?) Programmiersprache des PaC-DKs eingearbeitet und komme prima damit zurecht. Die Befehle und Funktionen erscheinen mir auch völlig logisch. Da ich mich außer dem PaC-DK und einigen anderen Adventure-Makern aber nicht mit Programmieren auskenne, halte ich jetzt mal schön den Rand und programmiere weiter mit dem Programm, mit dem ich zurechtkomme.

Jedem das seine, das sollte doch wohl gerade in diesem Thread von Bedeutung sein [/i][/b]