Was offiziell als Kunst gilt, ist mir relativ egal.El_Kramo hat geschrieben:@Gonzo @Mic @Schimanski
Wenn Kunst das ist was ihr vermutet, wo zieht man dann die Grenze? Wie man bemerken wird ist das nicht möglich weil jeder individuelle Vorstellungen hätte. Somit wird dieser Begriff vollkommen bedeutungslos.
Dann benutz den Begriff nicht falsch!Schimanski hat geschrieben:Was offiziell als Kunst gilt, ist mir relativ egal.El_Kramo hat geschrieben:@Gonzo @Mic @Schimanski
Wenn Kunst das ist was ihr vermutet, wo zieht man dann die Grenze? Wie man bemerken wird ist das nicht möglich weil jeder individuelle Vorstellungen hätte. Somit wird dieser Begriff vollkommen bedeutungslos.
Ein Brett mit ein paar Nägeln drin ist für mich keine Kunst. Aber bitte. Ich bin tolerant.
ich les das schon durch.El_Kramo hat geschrieben: Kunst ist doch kein Gefühl sondern eine neutrale Klassifizierung, les dir doch noch mal das von Certain und von mir durch. (Ich hab irgendwie den Eindruck du tust das nicht
ber mal so nebenbei auch Gefühle wie Glück z.B. kann man wissenschaftlich definieren.
Es gibt eine allgemeingültige Definition, darum geht es ja gerade! Es sei denn du stellst alles in Frage, jede Art von Naturwissenschaftlichen Gesetzen oder die Mathematik was weiß ich. Kunst bedeutet nicht individueller Geschmack von dem du die ganze Zeit sprichst.dr GOn hat geschrieben: ich les das schon durch.
"kann man wissenschaftlich definieren. "
Ich glaube dir auch dass man Kunst, bzw Glück definieren KANN.
Glück beispielsweise hatte ich vor ner Zeit in Ethik.....daher weiß ich dass es aber eben unterschiedliche Definitionen gibt....weil jeder eine andere Vorstellung davon hat.....ergo :ES GIBT KEINE ALLGEMEIN GÜLTIGE DEFINITION.....----> alles was ich darüber sage, ist dass was ich mir unter Kunst vorstelle(oder nicht) (das ist kein Gefühl, sondern eine Empfindung)....ich definiere Kunst weder, noch habe ich je gesagt, dass es sich bei Kunst um ein "gefühl" handelt oder um eine "neutrale Klassifizierung"....
Du willst uns damit irgendwas sagen oder?DasJan hat geschrieben:http://www.literaturzone.org/?text=2385
Ich hatte nicht mehr ganz den Überblick über die Diskussionsteilnehmer und deren Standpunkte. Hoffentlich haben sich alle entsprechenden Leute angesprochen gefühlt.El_Kramo hat geschrieben:Ich frage mich ob du mich mit dem Holzweg auch gemeint hast? Wenn ja muss ich einwenden das diese Definition meiner sehr Nahe kommt nur das meine wesentlich konkreter ist.
...
Warum ihr?
Genau das wollte ich mit meinem Kunstwerk ausdrücken....El_Kramo hat geschrieben:Aber so nebenbei mir vergeht langsam auch die Lust an dieser Diskussion weil wir uns immer nur im Kreis drehen…
Diese Aussage halte ich dann wieder für etwas gewagt, aber vielleicht sollte man diese ganze Begriffsdiskussion jetzt wirklich zu den Akten legen....El_Kramo hat geschrieben:Den Ethik Unterricht als Beispiel heranzuziehen ist dabei natürlich ergebnislos, da dort über imaginäre Dinge gesprochen wird.
Worauf ich mein besonderes Augenmerk richte ist die PassageKunst für "schöpferische und gestalterische Fähigkeit der Gesellschaft,
vornehmlich ihrer mit besonderer Begabung ausgestatteten Vertreter,
Überlieferung und Produkte dieser Fähigkeit"
(nach Gattung und Epoche näher bestimmbar, vgl. Bau-, Dichtkunst,
bildende Kunst, Kunst der Antike),
dann auch "Gemachtes" im Gegensatz zum Naturprodukt
vgl. Kunstdünger, 19 Jh., Kunsthonig, Kunstseide, Kunststoff 20 Jh.).
Als Verbalabstraktum mit sti-Suffix (s. auch Gunst)
zu dem unter können dargestellten Verb ist ahd. kunst (9Jh),
mhd. asächs. mnd. kunst, mnl. const von umfassender
Bedeutung und bezeichnet zunächst "Wissen, Kenntnis"
(vgl. mhd. nach miner kunst "soviel ich weiß"),
"menschliche Befähigung, Fertigkeit, Kompetenz"
unabhängig von ästhetischem Anspruch.
Kunst steht auch im Sinne von Wissenschaft als Bezeichnung
einer gelehrten Disziplin und durch den Begriff der schönen Künste,
auch schöne Wissenschaften und Künste, bildet sich,
gefördert durch Batteux`Schrift "Les beaux-arts" (1746)
und das Wirken der dt. Klassiker, die heutige Auffassung heraus.
Quelle: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, dtv, Berlin 1993
So hätte man eine "klare" Definition von Kunst, aber sie ist auch schwammig genug, dass es letztendlich im Auge des Betrachters liegt, ob etwas Kunst ist oder nur Handwerk."menschliche Befähigung, Fertigkeit, Kompetenz"
unabhängig von ästhetischem Anspruch.
El_Kramo hat geschrieben: Es gibt eine allgemeingültige Definition, darum geht es ja gerade! Es sei denn du stellst alles in Frage, jede Art von Naturwissenschaftlichen Gesetzen oder die Mathematik was weiß ich. Kunst bedeutet nicht individueller Geschmack von dem du die ganze Zeit sprichst.
Und zum unteren Teil deines Beitrages, du schreibst das Kunst für dich kein Gefühl ist sondern eine Empfindung, wo besteht da der epochale Unterschied?
Aber so nebenbei mir vergeht langsam auch die Lust an dieser Diskussion weil wir uns immer nur im Kreis drehen…
PS: Vielleicht wäre es besser gewesen wenn du „Glück“ in Biologie gehabt hättest. Den Ethik Unterricht als Beispiel heranzuziehen ist dabei natürlich ergebnislos, da dort über imaginäre Dinge gesprochen wird.
Mag sein, aber es geht hier doch lediglich um einen Begriff, und der ist doch imaginär. Also wieso Biologie, das versteh ich nichtEl_Kramo hat geschrieben:Vielleicht wäre es besser gewesen wenn du „Glück“ in Biologie gehabt hättest. Den Ethik Unterricht als Beispiel heranzuziehen ist dabei natürlich ergebnislos, da dort über imaginäre Dinge gesprochen wird
1. Gefühle fühlt man (Sinnesorgane)El_Kramo hat geschrieben:Und zum unteren Teil deines Beitrages, du schreibst das Kunst für dich kein Gefühl ist sondern eine Empfindung, wo besteht da der epochale Unterschied?
Mathe kann man kaum in frage stellenEl_Kramo hat geschrieben:Es sei denn du stellst alles in Frage, jede Art von Naturwissenschaftlichen Gesetzen oder die Mathematik was weiß ich. Kunst bedeutet nicht individueller Geschmack von dem du die ganze Zeit sprichst.
El_Kramo hat geschrieben: langsam auch die Lust vergeht an dieser Diskussion weil wir uns immer nur im Kreis drehen
soo falsch ist das perhaps gar nicht, da es sich dabei um einen Handwerksgegenstand handelt. Der Kunstbegriff leitet sich geschichtlich sicher von Handwerk ab. Was teil einer MÖGLICHEN (aber vielleicht falschen) Definition sein könnte. These: Kunst ist die Ausübung eines bestimmten Handwerks mit den diesbezüglichen Fähigkeiten zur Schaffung eines bestimmten ObjektsMic hat geschrieben:dass man die Definition von Kunst von der Definition von Kunststoff ableiten kann.
Och nöö, ist doch grad so gemütlich hier.Dr_Gonzo hat geschrieben:---ps2--- man könnte die Beiträge zu Kunst hier mal in einen eigenen Thread posten....langsam hats wirklich nix mehr mit Reservoir Dogs zu tun
