Screenthread

[Kikimora]

Mir gefällt die Pixelversion besser.

[Agent_Cat150]

Woah, ich kann mir bei diesem Haus nachts im Spiel ne richtig nette Athmo vorstellen 8D

[Kruttan]

Ich bin irgendwie für glatt. Wenn du dir schon die Arbeit machst, dann würde ich an deiner Stelle später nicht extra verpixeln.

[Brush]

Wie hast du denn die Pixelversion aus der glatten gemacht? Mir gefällt Pixel auch besser.

[TheRock]

war ja zu erwarten
eingesessene adventurefans mögen die pixelversion, während so gut wie alle anderen für die andere sind. Ich mache wohl wirklich eine option draus. danke für eure meinungen. Das verpixeln geschah per photoshop-filter.

[Einzelkämpfer]

Dann schließe ich mich schnell noch der kleinen Glatt-Fraktion an. Die verpixelte Version wirkt auf mich nur wie ein digitaler Zoom - also der (gescheiterte) Versuch, ein eigentlich kleines Bild krampfhaft zu vergrößern. Das Resultat ist Unschärfe.

Wenn Ihr Euer Spiel z.B. in 640x480 machen und dabei die "glatte" Version umsetzen würdet, dann ergäbe sich beim Spielen in Vollbild auf einem großen Monitor wohl der selbe Effekt.

Von Grund auf gepixelte Bilder sehen meiner Meinung nach anders aus; vor allem haben sie einen reduzierten Farbumfang (weil es zu Klassiker-Zeiten halt nicht mehr Farben gab). Und gerade das macht das Besondere des Gepixelten aus (vgl. auch die Arbeiten von AgentCat).

[SunSailor]

Ja, es wirkt wie zu den Zeiten, in denen hochwertiges Material auf niedrige Auflösungen heruntergerechnet werden musste, vgl. z.B. das erste Rebel Assault.

[MooMurray]

Jetzt reden alle völlig wirr durcheinander ^^ Da wird munter Hoch- und Runterrechnen durcheinandergewürfelt und die Farbtiefe an die Auflösung getackert.

Fakt ist: Mit Unschärfe hat das nichts zu tun, wenn man aus jedem Pixel 4, 9, 16 oder noch mehr Piixel macht und keinen davon von eventuellen Nachbarn beeinflussen lässt. Das Bild IST scharf, man sehe sich nur die Kanten an... Wenn es aus einem Bild entstanden ist, welches vorher entsprechend verkleinert wurde, sind natürlich mindestens 3/4 der Bildinformationen verloren gegangen. Eines besonderen Filters bedarf es dazu aber nicht. Ganz im Gegenteil muss man beim Vergrößern eben KEINE Interpolations-Intelligenz zuschalten. Wenn man das täte, DANN wird es unscharf und das ist für solche Anwendungszwecke sicherlich Mist. Aber so wie er es hier gemacht hat, ist es schon ok.

[TheRock]

Stimmt! Bis auf eines:
Der Filter gibt schon Sinn, da er als Smartobject in Photoshop angewendet die Original-Daten des Bildes unbehelligt lässt Skaliere ich hin und her, verliere ich die Daten..
oder liege ich falsch?

[MooMurray]

Ja ok, wenn Du das jetzt so sagst. Kenne Photoshop ja nicht . Aber WÄHREND der Bearbeitung muss das mit der Auflösungsreduzierung ja auch nicht unbedingt sein

[TheRock]

Nein, muss natürlich nicht, aber ich wollte generell halt mal fragen.
Weil wenn jetzt wirklich alle zu den Pixeln tendiert hätten, bräuchte ich meine ganzen alten Hintergründe nicht neu zu bearbeiten, weil man die ganzen Unsauberkeiten nicht mehr sehen würde, aber da es ja wohl auf die Option hinausläuft, werde ich in den sauren Apfel beißen müssen
Mit dem Smart-Object wollte ich auch nur klugscheißen Ich weiß zwar, dass das geht, aber ich habe es noch nie benötigt, also weiß ich nicht WIE es geht, aber dür diesen kleinen Zweck hat's mit normalem Filter und unter einem anderen Namen abspeichern ja gereicht
Jedenfalls danke für eure Kommentare, mal sehen ob ich euch irgendwann noch den Rest des Bildes zeige..

[Einzelkämpfer]

Jetzt reden alle völlig wirr durcheinander ^^ Da wird munter Hoch- und Runterrechnen durcheinandergewürfelt und die Farbtiefe an die Auflösung getackert.

Fakt ist: Mit Unschärfe hat das nichts zu tun, wenn man aus jedem Pixel 4, 9, 16 oder noch mehr Piixel macht und keinen davon von eventuellen Nachbarn beeinflussen lässt. Das Bild IST scharf, man sehe sich nur die Kanten an... Wenn es aus einem Bild entstanden ist, welches vorher entsprechend verkleinert wurde, sind natürlich mindestens 3/4 der Bildinformationen verloren gegangen. Eines besonderen Filters bedarf es dazu aber nicht. Ganz im Gegenteil muss man beim Vergrößern eben KEINE Interpolations-Intelligenz zuschalten. Wenn man das täte, DANN wird es unscharf und das ist für solche Anwendungszwecke sicherlich Mist. Aber so wie er es hier gemacht hat, ist es schon ok.

Also "wirr durcheinander" ist was anderes.

Natürlich ergibt sich ein Unterschied in der Bildschärfe, je nachdem welche Interpolation man verwendet. In jedem Falle - und das schreibst du ja selbst - müssen dabei neue Bildinformationen erzeugt werden. Im vorliegenden Fall (der zwar mit einem Filter erzeugt, aber im Ergebnis eben identisch ist mit einer Verkleinerung+Vergrößerung des Ursprungsbildes) ergibt sich in meinen Augen eben eine Unschärfe. Möchte man den Pixeleffekt erzeugen, wie er bei der Hütte zu sehen ist, dann kann man genausogut das ganze Spiel mit einem Viertel der Auflösung veröffentlichen und die Leute in Vollbild spielen lassen. Das macht die Spieldatei (bytetechnisch) um ein Vielfaches kleiner, ohne dass Bildinformationen verloren gingen.

Von einem Antackern der Farbtiefe an die Auflösung kann keine Rede sein. Natürlich gibt es hier keinen Zusammenhang. Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Ich wollte auf die Tatsache hinweisen, dass die gepixelten Grafiken der Adventure-Klassiker (und daran soll ja wohl mit der künstlich gepixelten Version angeknüpft werden) sich durch einen geringen Farbumfang auszeichnen. Wäre es damals möglich gewesen, höhere Farbtiefen umzusetzen, dann hätte man das auch gemacht, und die Grafiken wären weit weniger pixelig geworden.

Auf mich wirkt daher die verpixelte Version der Hütte "angestrengt historisierend", d.h. man sieht ihr an, dass sie wie ein Klassiker wirken möchte, das aber nicht schafft und eigentlich auch gar nicht nötig hat.

Aber ob TheRock und sein Team das Spiel nun in Pixel- oder Glatt-Version umsetzen oder sich gar die Mühe machen, eine Doppelausfertigung zu basteln - wer bin ich, dass ich etwas dagegen einzuwenden hätte. Hauptsache, das Spiel wird gut und es wird fertig!

[KhrisMUC]

Ein Bild wird nur unschärfer, wenn es a) vergrößert und b) dabei interpoliert wird. (Siehe rangezoomte Pixelart mit Firefox 3.)
Ein hochauflösendes zig-Farben-Bild wirkt natürlich unscharf, wenn es verkleinert wurde; deswegen wird ja Pixelart üblicherweise von Hand erzeugt, um diesen Effekt zu vermeiden.

Deswegen bin ich in diesem Fall auch für die ursprüngliche Version, am liebsten wäre mir aber natürlich lowres-Handarbeit

[White Horse]

1. Post des Wegen ein Moin in die Runde^^

Auch ich beschäftige mich schon länger mit Adventures und deren Erstellung und fange jetzt langsam an an einem kleinem Spiel zu werkeln. Ich zeige euch mal ein Screen und würde mich freuen wenn der ein oder andere nen paar Kommentare oder Kritiken schreibt. Schließlich will ich -mit meinen beschränkten Zeichenkünsten- mich ja verbessern. Der grundsätzliche Stil soll in Richtung Noir gehen, also Comics wie Torpedo, Sin City oder Jonny Double sind Vorbilder.

[The Booze]

Willkommen. Ein guter Einstand

Kleiner Tipp von mir: Der Film Noir lebt von wenig Farbe, dafür aber viel Kontrast. Dadurch wird die gewünschte melancholische Stimmung erreicht.
Ich würde daher den Kontrastumfang etwas erhöhen und mit Licht und Schatten arbeiten. Der Mond zB könnte hinter der Skyline untergehen und das Haus sowie die Bäume einen Schatten werfen. Auf einem Ast könnte eine Eule mit großen, leuchtenden Augen sitzen und Fußspuren lassen die Szene geheimnisvoll erscheinen. So wie auf deinem Screenshot wirkt die Szene eher trist und wenig spannend.

Find ich klasse, dass du in die Richtung Noir gehen willst. Gibts viel zu selten.

Gruß