Frage zum Forum

[Nomadenseele]

Damit es in der Diskussion* nicht untergeht, wollte ich einmal Fragen zu den Forenregeln stellen, weil mir noch nicht ganz klar ist, wer wen beleidigen, verletzen und diffamieren darf, ohne das dies Konsequenzen hat (ich will nur das, was man als Rechtssicherheit bezeichnet):

Ja, das ist hier oft sehr schlimm. Und von Religion halte ich nicht mehr viel. (fast alles falsche 50er) Wie schon gesagt: Vorne rum nett und hintenrum. Und immer werden irgendwelche Gerüchte in die Welt gesetzt. Ok ist eben nix los, da muss man halt Mist erzählen.
Wie schon gesagt: Vorne rum nett und hintenrum. Und immer werden irgendwelche Gerüchte in die Welt gesetzt. Ok ist eben nix los, da muss man halt Mist erzählen.

Kann ich daraus den Schluss ziehen, dass ich wahllose sämtliche Religionen beleidigen darf? Als Referenz kann ich dies anführen:

Mir gehen diese ganzen Pseudo-Christen echt auf den Sack.
Zum einen verbieten sie Spaß am Pessachfest und der Sabbat gehört Gott, andererseits zwingen sie in ihren diakonischen Einrichtungen die Mitarbeiter an eben solchen Tagen zu zehn und mehr Stunden Arbeit. Und zwar an allen Ostertagen, nur weil sie im Vorfeld an Mitarbeiter sparen. Pfui Kirche und Pfui Menschen die diese Doppelmoral Gutheißen kann ich da nur sagen.
Diese christliche Kirche hat aber zum Glück nicht wirklich was mit Gott und Glauben zu tun, sondern ist nur eine unsägliche Institution.

Wenn jemand sowas ungeahndet über Christen schreiben kann, darf ich doch auch bei Gelegenheit was über Pseudo-Juden und dass das Judentum *zum Glück nicht wirklich was mit Gott und Glauben zu tun* einwerfen, oder?

Machen wir weiter:

In den Metropolen der Türkei nennt man die radikalen gerne Bergtürken. Ich würde sagen das unsere CDU Wähler vom Land dem in etwa entsprechen. Ich sprech jetzt nur fürs Bergische Land.

Dazu entstehen gleich zwei Fragen:

Dass ich jeden Chinesen toll finden soll (oder nach alter 50er - Art zumindest so tun), weiß ich inzwischen. Aber die Bemerkung über Bergtürken wirkt leicht abfällig. Gibt es Völker (ausser vermutlich den Deutschen), die ich als minderwertig bezeichnen darf?
Und welche Wähler welcher Partei innerhalb des normalen Wahlspektrums darf ich ungestraft als minderbemittelt oder radikal hinstellen?







*http://www.adventure-treff.de/forum/vie ... start=7530

[Möwe]

Fühl dich einfach nicht bei jedem Pups persönlich beleidigt, vor allem wenn niemand dich namentlich anspricht.
Betrachte deine Mitmenschen wohlwollend und beurteile ihr Verhalten erst mal nicht, denn vielleicht hast du etwas falsch aufgefasst.

Das ist schon die ganze Antwort zur Frage, wen man wie und wann beleidigen darf.

[Nomadenseele]

Ich habe noch etwas vergessen: Wer darf wen und wann persönlich angreifen? Oder sollte ich mir für den Zweck wie der ein oder andere sicherheitshalber lieber einen speziellen Account einrichten?

[countjabberwock]

Ich denke mal solange man andere nicht als Tiere bezeichnet, mit Krebsgeschwüren vergleicht oder unterstellt eine Hure zu sein, ist man im grünen Bereich.

[neon]

Würde ich mal so unterschreiben. Ansonsten ist es immer schwer, eine klare Linie zu ziehen. In erster Linie sind die Forenregeln eine gute Richtlinie:

http://www.adventure-treff.de/forum/vie ... f=1&t=7348

Bei Grenzfällen können wir angeschrieben werden. In der Vergangenheit haben die meisten Schlichtungsversuche zu einer Einigung geführt. Ansonsten gilt die allgemeine Nettiquette:

http://de.wikipedia.org/wiki/Netiquette

[stephy]

Ich würd auch sagen; nicht immer jede Äußerung auf sich persönlich beziehen. Man ist ja auch nicht unbedingt sofort beleidigt, wenn jemand den Menschen als solchen diffamiert (Aussagen wie z.B. "Der Mensch ist das dümmste Lebewesen unseren Planeten"), nur, weil man selbst ein Mensch ist. Man muß auch nicht beleidigt sein, wenn jemand sich ablehnend über Religion äußert - einfach aufhören, alles immer gleich persönlich zu nehmen.

Ich bin Vegetarier. Was glaubst Du, was ich da schon alles Abwertendes drüber lesen und hören mußte? Wenn ich da jedesmal an die Decke gehen würde... Jungejunge, ich käme wohl nie mehr runter!

[JoeX]

Warum sind denn Doppelacconts erlaubt?? In den meisten anderen Foren wird mindestens ein Account sofort geloscht.

[neon]

Vor allem finde ich es wichtig, Dinge, die einen gerade persönlich stören, erst mal zu überdenken, bevor man sich in die Konfrontation begibt. Ich weiß, dass das schwer ist, mir geht es auch immer mal wieder so, dass ich zu impulsiv reagiere. Manches regt einen einfach auf, da möchte man am liebsten direkt zurück schießen. In der Regel führt das aber nur zu hitzigen Diskussionen, die verfestigte Meinungen erzeugen, von denen man schwer wieder runter kommt.


@Joex: Wir sind grundsätzlich gegen Doppelaccounts. Wer welche findet, bitte melden. Wir können das bis zu einem gewissen Grad überprüfen und schreiben die Leute dann an.

[Nomadenseele]

@Joex: Wir sind grundsätzlich gegen Doppelaccounts. Wer welche findet, bitte melden. Wir können das bis zu einem gewissen Grad überprüfen und schreiben die Leute dann an.

Es wurde sogar schon offen zugegeben, dass es ein Doppelaccount extra angelegt wurde:

Weil deine ganze Intention darin besteht, hier schlechte Stimmung (gegen mich) zu verbreiten.

Eigentlich wollte ich nur Deiner unglaublichen, lebensfremden Borniertheit, (die bei mir für schlechte Laune gesorgt hat), etwas Humor entgegensetzen.
Einerseits als Ventil, andererseits in der geringen und vergeblichen Hoffnung, dass Humor und Übertreibung manchmal ein augenöffnender Spiegel sein können.
(Und ich habe Dich nicht immer so gesehen.)

Ändert aber nichts daran, dass innerhalb eines Tages die Sprachregelung von *Rebellen* auf *Nordallianz* geändert wurde.

Beweis bitte. Ich sehe das oft parallel verwendet.

Aber das wurde war uninteressant, da immer nur ich böswillig kommentiert wurde***. Deswegen meine Frage, ob ich mich unter Decknamen auch auf mir mißbeliebige Forenmitglieder stürzen darf. Wir können uns natürlich auch alle einen Doppelaccount anlegen zum beleidigen, das würde hier richtig Pfeffer reinbringen .

Bei Grenzfällen können wir angeschrieben werden.

Muss man erst etwas von Pseudo-Juden schreiben und das das Judentum nichts mit eigentlicher Religion zu tun haben, bevor ein Grenzfall ohne Meldung als solcher erkannt wird ? Vielleicht sogar vom Schreiber selbst?

Oder darf ich Grünen-Wähler wahllos als Salatblättchen kauende Typen beschreiben, oder darf man das nur bei CDU-Wählern?


***
http://www.adventure-treff.de/forum/sea ... bmit=Suche

[stephy]

Oder darf ich Grünen-Wähler wahllos als Salatblättchen kauende Typen beschreiben, oder darf man das nur bei CDU-Wählern?

Ich zitiere mich mal selbst:

Ich bin Vegetarier. Was glaubst Du, was ich da schon alles Abwertendes drüber lesen und hören mußte? Wenn ich da jedesmal an die Decke gehen würde... Jungejunge, ich käme wohl nie mehr runter!

Man täte schon gut daran, wenn man nicht immer alles auf sich selbst beziehen würde.
Wenn jemand z.B. Äußerungen wie "Die größte Bestie auf Erden ist immer noch der Mensch" macht, nimmt das ja auch keiner persönlich und fühlt sich angegriffen.

[Nomadenseele]

Entschuldigung, im Gegensatz zu einigen anderen bin ich nicht sehr geübt darin, Diffamierungen gegen andere loszulassen. Es gibt bekanntlich Leute, die sind darin so gut, dass sie währenddessen noch in tolerantes, weltoffenes Selbstbild pflegen (können). Die Grünen haben sich da gerade so als Beispiel angeboten.

[stephy]

Entschuldigung, im Gegensatz zu einigen anderen bin ich nicht sehr geübt darin, Diffamierungen gegen andere loszulassen. Es gibt bekanntlich Leute, die sind darin so gut, dass sie währenddessen noch in tolerantes, weltoffenes Selbstbild pflegen (können). Die Grünen haben sich da gerade so als Beispiel angeboten.

Ich habe mein Beispiel auch vor Deinem mit den Grünen angebracht, das wurde nur überlesen.

Ich habe auch in den Mecker-Thread geschrieben, daß die Äußerung "Christen sind alles falsche 50er" von EINEM Forenmitglied getätigt wurde und Du jetzt eigentlich nicht hergehen kannst, alle anderen, die ebenfalls das Christentum ablehnen, sich aber nie auf diese Art äußerten, über einen Kamm zu scheren, sprich indirekt zu behaupten, realchris und alle anderen Nicht-Gläubigen hätten sich auf diese Art und Weise über Religion geäußert. Das stimmt schlichtweg nicht.

Ich halte eine solche pauschale Äußerung, wie eben "Christen sind alles falsche 50er" für unüberlegt und stimme ihr absolut nicht zu. Und ich bin Atheist. Aber ich würd mich jetzt an Deiner Stelle an sowas nicht dermaßen hochschaukeln. Wie gesagt; ich gehöre auch einer Minderheit an als Vegetarier und wurde gerade als "Salatfresser" teilweise auch schon "diffamiert" - aber da muß man einfach drüber stehen. Oder es ganz einfach mit Humor nehmen.

Und immer dran denken; nur, wenn jemand eine Religion ablehnt, heißt das noch lange nicht, daß er Dich als Mensch auch ablehnt. Sind absolut zwei paar Stiefel. Ist bei mir doch auch so; nur, weil jemand es ablehnt, wie ich fleischfrei zu leben, heißt das doch noch lange nicht, daß er mich persönlich als Mensch ablehnt. Wenn er Witze über Grünkern reißt und sich dabei halbtot lacht, diffamiert er nicht mich persönlich, sondern äußert sich dabei nur ablehnend über meine Art zu Leben. Hab ich absolut kein Problem damit, solange man sich gegenseitig mit Respekt begegnet und nichts dem anderen aufzwängt.

Am Liebsten sind mir immer noch die Gläubigen, die selbst mit und über ihren Glauben lachen können. Ich selbst hab auch ein paar Vegetarierwitze drauf!

[neon]

@Nomadenseele: Wir sehen hier nicht alles. Das Forum ist sehr umfangreich, wir sind da auf Eure Mithilfe angewiesen.

Zum Thema Grenzfall: Da meinte ich eigentlich Situationen, in denen es schon zu Konfrontationen gekommen ist. Bevor da aus allen Rohren geschossen wird, wäre es manchmal ganz praktisch, uns einfach mal zu kontaktieren.

[realchris]

Sehr geehrte Nomadenseele,

erstmal habe ich nicht geschrieben, dass ich sie Bergtürken nenne, sondern die städtischen Türken sie Bergtürken (das benutzen da so, wie wir Ossi sagen) nennen, was ich von einem Türken habe mit dem ich sehr gut befreundet bin. Dann hast Du das auch noch aus dem Zusammenhang gerissen, weil es in diesem Thread um CDU wählende Landbevölkerung ging). Darüber hinaus versuche ich Dir gegenüber gerade sehr viel Toleranz zu empfinden, da ich ja deine Vorgeschichte kenne und es sozusagen darauf schiebe. Wenn sich also jemand überhaupt beleidigt fühlen darf, dann die CD wählende Landbevölkerung des Bergischen Landes.

Denk mal darüber nach, warum mancher vielleicht seltsam auf einige Äußerungen reagiert. Du machst aus einem Nichts, nicht mal einer Mücke, einen Elefanten.

[Floyd]

Sepplhose hat nicht alle Christen pauschal kritisiert, sondern speziell solche, deren Verhalten im Widerspruch zu den christlichen Glaubensinhalten steht (für ihn sog. "Pseudo-Christen"). Wenn du ein Beispiel für Pseudo-Juden findest (das es bestimmt gibt), solltest du das ebenfalls äußern dürfen. Und wenn sich Chinesen im Restaurant daneben benehmen und dich das stört, solltest du das auch kundtun dürfen.
Fragwürdig ist es hingegen, seine Kritik pauschal auf alle Mitglieder der Gruppe auszuweiten, wenn dies objektiv nicht gerechtfertigt ist. Insbesondere ist es kritikabel, von einer Stichprobe im zweistelligen Bereich auf eine Bevölkerungsgruppe von 1,5 Milliarden Menschen zu schließen.
Außerdem solltest du unterscheiden zwischen der Kritik an einer Organisation, einer Personengruppe und einer Menge an Glaubensinhalten. Z.B. ist das christliche Analogon zu Judentum Christentum und nicht "Kirche". Und die Kritik an einer christlichen/muslimischen/... Person ist auch nicht gleichzusetzen mit der Kritik an einer afroamerikanischen/asiatischen/... Person. Die Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft ist prinzipiell eine freie Entscheidung, die Zugehörigkeit zu einer Ethnie nicht. Mit solchen Vergleichen wäre ich daher vorsichtig.