Pentiment

[Paragon]

Hm, das Letzte habe ich noch nicht ausprobiert (mangels weiterem Spieldurchlauf). Für mich klingt das aber eher wie ein Witz. Das hätte mich nicht geärgert.

Ich hasse selten mehr als diese "Hey, Willst du A, B oder C? Vollkommen egal, es ist eh immer C" Entscheidungen. Suggerier mir keine Entscheidung wenn es keine gibt.

[Kikimora]

Naja, man kann sowas in diesem Fall auch als spielerische Kritik an eben dieser Problematik betrachten.

[Paragon]

Es ist fairerweise der ärgerlichste Moment des Spiels, und es ist an einer unrelevanten Stelle, also ist es unter dem Strich immer noch zurecht eines der besten Spiele 22

[Simon]

Das klingt ja ein bisschen ernüchternd auf der einen Seite...

Ich hatte übrigens Guy beschuldigt, also die dritte Variante. Hier ist dann Guy zur Mühle geflohen und er hat sich dort mit dem Müller verschanzt. Dass die Mühle dann niedergebrannt worden ist, fand ich recht natürlich, aber warum der Müller Guy schützen wollte, fand ich nicht ganz überzeugend. Also insofern scheint sich wirklich nicht allzu viel zu ändern. Ich finde das ein wenig schade, denn das Spiel enthält so viele Ressourcen, ich glaube so viel zusätzlicher Aufwand wäre das nicht gewesen, hätte man größere Auswirkungen eingebaut.

...auf der anderen Seite ist das aber auch versöhnlich, denn die wenigsten werden das Spiel mehrfach durchspielen und so haben sie nicht allzu viel verpasst.

Den ersten Mord habe ich übrigens Ottilie angehängt, aber nur, weil ich die meisten Beweise gegen sie gesammelt hatte und es schien, als würde sie sich den Tod eh herbeiwünschen. Gut habe ich mich dabei aber nicht gefühlt, denn ich wusste, dass sie nicht die Schuldige war. Im späteren Verlauf hatte ich dann die Eingebung, dass es Martin gewesen sein müsse, es war einfach zu viel merkwürdig an seiner Geschichte. Allerdings habe ich jetzt die Vermutung, dass es gar nicht geht, einen eindeutigen Mörder zu entlarven. Das hat das Spiel gar nicht so vorgesehen!?

[Paragon]

Das klingt ja ein bisschen ernüchternd auf der einen Seite...

...auf der anderen Seite ist das aber auch versöhnlich, denn die wenigsten werden das Spiel mehrfach durchspielen und so haben sie nicht allzu viel verpasst.

Den ersten Mord habe ich übrigens Ottilie angehängt, aber nur, weil ich die meisten Beweise gegen sie gesammelt hatte und es schien, als würde sie sich den Tod eh herbeiwünschen. Gut habe ich mich dabei aber nicht gefühlt, denn ich wusste, dass sie nicht die Schuldige war. Im späteren Verlauf hatte ich dann die Eingebung, dass es Martin gewesen sein müsse, es war einfach zu viel merkwürdig an seiner Geschichte. Allerdings habe ich jetzt die Vermutung, dass es gar nicht geht, einen eindeutigen Mörder zu entlarven. Das hat das Spiel gar nicht so vorgesehen!?

Die Lösungen sind eigentlich so angelegt

Das deine "Wahl" immer die richtige ist, es gibt keinen "echten" und "klaren" Täter, bis auf den "Oberschurken" der eben die anderen dazu angestiftet hat. Keiner deiner gewählten Täter würde auch jemals klar sagen "Haha ja ich war der Schurke" in allen gewählten Varianten beteuern die Angeklagten bis zum letzten Moment ihre Unschuld. Natürlich könnte man vielleicht argumentieren das einige Figuren LOGISCHER als Täter zu nennen sind als andere (Ferenec wählten laut Steam fast 30% aller Spieler, während die Ordensschwester oder die Witwe sehr viel weniger beschuldigten) aber Guy hätte ich z.B. nie gewählt, bedenkt man seine Gründe für die Unterschlagung

[Simon]

Die Lösungen sind eigentlich so angelegt

Deine Begründung klingt logisch

Ich war von einem eindeutigen Täter ausgegangen, den man aber nur finden würde, wenn man die Zeit richtig nutzt. So war dann die Zeitknappheit nur ein Mittel, um zu „vertuschen“, dass es keine klare Lösung gibt.

Guy hätte ich z.B. nie gewählt, bedenkt man seine Gründe für die Unterschlagung

Interessant, was waren die Gründe? Guy hat das Gespräch mit mir abgebrochen - weil ich zum einzigen Mal im Spiel die „Pöbel“-Option genutzt habe.

[Paragon]

Deine Begründung klingt logisch

Guy hätte ich z.B. nie gewählt, bedenkt man seine Gründe für die Unterschlagung

Interessant, was waren die Gründe? Guy hat das Gespräch mit mir abgebrochen - weil ich zum einzigen Mal im Spiel die „Pöbel“-Option genutzt habe.

Ja das ist das Problem wenn man sich die Motive mit 1-2 Sätzen verbaut, dann sieht man in die Röhre und die Verdächtigen öffnen sich einen nicht

Ich wollte Guy schon ans Messer liefern, doch er unterschlug Tatsache das Geld um... Juden gegen ihre Verfolgung zu helfen (er hat da wohl irgendwelche ferne Wurzeln) Ein schöner Hinweis ist das er bei seinem Wiedersehen ABHÄNGIG von deinen Studienjahren IMMER die dortige Judenverfolgung erwähnt (Bei Meisterjahren in Polen erwähnt er -immerhin dort sind Juden aktuell sicher- bei einer Zeit in Spanien erwähnt er-Oh, ihr habt sicher die Minderheitenverfolgung mitbekommen- usw.) Toll ist auch: Guy ist irgendwo also ein netter Kerl...bietet aber sofort arschlochtypisch an die "Beute" zu teilen wenn du ihn dafür nicht verpetzt XD Er ist halt kein Heiliger

[Kikimora]

Ach Mist, so weit war ich an Guy auch nicht rangekommen.

Was die Auflösung betrifft:

Da es schon dem Titel nach darum geht, dass man sich nochmal korrigiert - was sich ja auch in den Sprechblasen visuell als roter Faden durchs ganze Spiel zieht - finde ich das mit dem unklaren Täter passend. So kann jeder Spieler in den Genuss kommen, verunsichert zu werden bezüglich seiner Wahl, wer denn nun der Täter war - und sich nochmal umentscheiden müssen.

[JoeX]

Ganz interessant. Bischen Hintergrund, wie gut die Zeit in dem Spiel eingefangen wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=sPbnAaHMFF4