Der Mecker-Thread

[Sternchen]

Endlich wachen mal mehr Leutchen auf, um zu kapieren, dass Microsoft absichtlich Updates so konzipiert, dass es Rechner dauerhaft schädigen sollen, damit die Leute neue Rechner kaufen müssen.
Ganz egal wer sich das leisten kann oder nicht, wohl laut Microsoft, am Ende bringt es ihnen ja Cash ein.
Damals gabs schon wegen Windows 11 den Aufschrei, dass viele nicht den passenden Chip fürs System hätten, und einen massiven Widerstand dagegen, sich nur wegen eines Chips gleich einen neuen Rechner einen zu holen.
Maximal tauscht man einzelne Komponente am PC aus, aber man investiert nicht gleich in einen komplett neuen Rechner.
Da dachte sich Microsoft wohl, wenn ihre Updates mehrere wichtige Hardwareteile angreifen, und die Nutzer zb am Ende nicht rausfinden was schiefgeht, werden sie wohl eher statt teurer Reparaturdienste zu beauftragen, dann eher gleich in einem neuen Rechner investieren.
Bin mir ziemlich sicher das macht nicht nur Windows, nur dass es dazu einfach noch keine Berichterstattung je leider wo keine bisher eine gab, oder es sonst noch zu wenigen Leuten leider ausgefallen ist, leider.
Denn auf meinen PC, gab es vor Windows Updates nie so was wie ein kaputter Sound oder Grafik arte, nie, und wurde, wenn immer nur dann ausgetauscht, wenn etwas Neueres benötigt wurde.
Windows sollte sich bei seiner Geldgier nur noch schämen, und einen Denkzettel verpasst kriegen.
Leuten systematisch die Rechner zu töten, ist kriminell.

[Uncoolman]

Das ergibt nur Sinn, wenn Microsoft am Verkauf neuer Rechner verdient oder einen Handel mit den Herstellern abgeschlossen hätte. Ich sehe das nicht so verbissen, sondern ich befürchte, Microsoft ist es einfach nur egal, weil die anderen 62007300 Nutzer, bei denen es funktioniert, die Mehrheit ausmachen. Die 10, bei denen der Rechner abraucht, sind Kollateralschaden. Da Windows größtenteils auch in Firmen eingesetzt wird, wären sie schlecht beraten, so eine Strategie zu verfolgen, denn wenn eine einflussreiche Firma aus diesem Grunde dreimal das Equipement wechseln müsste, würde die Sache anders laufen. Ich will MS nicht in Schutz nehmen, aber wenn man sich überlegt, dass praktisch JEDER PC eine andere Konfiguration hat, muss MS für 10 oder 20 Milliarden Systeme (k.A. wieviele Windowse es gibt...) immer die Funktionalität garantieren.