Der Mecker-Thread

[Kikimora]

Ich meckere mal auf hohem Niveau: wegen der E-Auto-Debatte habe ich in verschiedene Publikationen geschaut, wie das so mit den Fakten aussieht. Dabei fiel mir auf (und nicht nur da und schon länger), dass immer noch vorwiegend die Mercator-Projektion (oder ähnliche) als Weltkarte genutzt wird, um Länder zu vergleichen. Diese Karte hat den Nachteil, dass Europa in viel zu großem Verhältnis gezeigt wird. Sie zeigt absolut nicht die Gewichtung der wahren Größen. Erst wenn man eine flächentreue Projektion sieht (Peters oder Dyer), wird einem bewusst, wie riesig Afrika ist. Ich meckere also über das Beibehalten eingefrorener Sichtweisen bei Verlagen oder Institutionen, die es besser machen könnten...
Diese Überbewertung von Europa prägt durchaus Weltbilder, vielleicht sogar von Immigranten, die auch glauben, Europa sei die halbe Welt. Aber eigentlich ist Europa nur eine Halbinsel von Asien...

Da ich grad wieder auf Google Maps rumgeguckt habe - das betrifft es ja auch, und ich nehme mal an, dass heutzutage der überwiegende Teil der Menschen die eigenen Vorstellungen, was Größenverhältnisse von Kontinenten betrifft, eher auf einer interaktiven digitalen Karte wie dieser basiert und nicht auf gedruckten/statischen Karten. Was es nicht besser macht. Schade, dass man das bei Google Maps nicht umschalten kann.

Gibts eine "interaktive" (also zumindest zoombare) Karte in der Form, die auf Peters oder Dyer basiert? Ich habe auf die Schnelle keine gefunden. Vielleicht ist das auch nicht so einfach, die existierenden Multilayer-Kartendaten auf eine andere Projektion zu mappen.

[Uncoolman]

Hm. Habe ich noch nicht getestet. Ich benutze Google selten. Mir fällt nur auf, dass man bei vielen Anwendungen sozusagen von einer 3D-Erdkugel in die Karte zoomt. Der Globus als solcher hat ja alle drei Größen korrekt: Winkel, Fläche und Entfernung, und wäre somit perfekt. Sobald man nah dran ist, nehmen sich die Projektionen nicht viel, also bei Straßenkarten z.B.. Erst bei einer ~ISS-Höhe von 400 km wird es deutlicher. Um Fahrstrecken auszurechnen, ist überhaupt eine entfernungstreue Abwicklung sinnvoll, sonst gibts ja falsche Daten. Ich vemute, dass dort gleich die GPS-Daten drin sind und die Projektion Nebensache ist. Man klickt ja auf Stadt A und auf Stadt B und bekommt die Entfernung, die ja auf 3D GPS basiert. Ich nehme an, dass noch niemand je auf die Idee gekommen, das mit einem Rädchen abzulaufen... hihi.

[Cohen]

Gibts eine "interaktive" (also zumindest zoombare) Karte in der Form, die auf Peters oder Dyer basiert? Ich habe auf die Schnelle keine gefunden. Vielleicht ist das auch nicht so einfach, die existierenden Multilayer-Kartendaten auf eine andere Projektion zu mappen.

Warum keinen interaktiven Globus nutzen (z. B. aber nicht ausschließlich Google Earth).



Ist doch viel besser als in verschiedene Richtungen verzerrte 2D-Karten, wenn man die korrekten Proportionen anschauen möchte.

Ansonsten ist auch die Seite "The True Size of..." sehr hilfreich:

[Kikimora]

Die interaktiven 2D-Projektionen empfinde ich persönlich als performanter. Zumindest dein verlinktes Globus-Beispiel reagiert bei mir recht träge bei Zoom und Verschieben.

True Size ist cool, aber man sieht halt nicht alles auf einen Blick.

[Cohen]

Ja, ich habe auch mal gelesen, dass Finnland größer wäre als so manch lateinamerikanisches Land, welches wir durch die verzerrte Projektion als größer ansehen.

Genau andersherum. Hier mal Deutschland und Finnland, wenn sie auf Äquatorhöhe wären:

[Uncoolman]

Das lässt sich übrigens noch steigern, Stichwort „Upside-Down“. Die Karte steht auf dem Kopf. Im Weltall gibt es kein „oben“, unsere Nordausrichtung ist nur eine Vereinbarung. Und als dritter Punkt: alles zentriert auf den Pazifik...

[Simon]

Lustigerweise hatte ich gestern ein Gespräch mit einem Geologen (Geografie war Teil seiner Ausbildung). Der erzählte die Anekdote, dass sich selbst designierte Präsidenten nicht darüber im Klaren sind, dass Grönland eigentlich gar nicht so groß ist.

[Emília Fritz]

Ja, ich habe auch mal gelesen, dass Finnland größer wäre als so manch lateinamerikanisches Land, welches wir durch die verzerrte Projektion als größer ansehen.

Genau andersherum. Hier mal Deutschland und Finnland, wenn sie auf Äquatorhöhe wären:

Dann habe ich das falsch in Erinnerung. Oder da stand Quatsch, das lässt sich nicht mehr nachprüfen. Eines von beiden auf jeden Fall.

[Cohen]

Das lässt sich übrigens noch steigern, Stichwort „Upside-Down“. Die Karte steht auf dem Kopf. Im Weltall gibt es kein „oben“, unsere Nordausrichtung ist nur eine Vereinbarung. Und als dritter Punkt: alles zentriert auf den Pazifik...

Darum mag ich die Globus-Ansicht von Google Earth & Co.

Die kann man drehen, wie man möchte:





Besonders mag ich diese Perspektive ohne störende Landmassen:

[Uncoolman]

"Waterworld" ist bei unserem Klima-Szenario gar nicht so abwegig...

[Sternchen]

Eins muss man Google lassen.
Ihre Google Earth Bilder sind toll, ich liebe es damit die Welt zu erkunden.
Auch die Geographischen Karten wirken sehr genau, und können sich sehen lassen.
Den Google Assistant mag ich auch Recht gerne, nur früher fand er Drei Suchtreffer oder mehr jetzt nur noch einen sehr oft.
Plus auf Englisch gibt es bis zu 12 Google Assistant Stimmen, wir haben nur lausige 2 Stimmen
Man kann das auch nicht ändern leider, habe es schon oft genug versucht, befürchte das ist wieder so eine Sache, die regional an Länder gebunden ist.

Hoppla für das Meckerthema war das aber ganz schön viel Lob.

[Emília Fritz]

Die Vogelgrippe hat Frankfurt erreicht https://www.hessenschau.de/panorama/hoc ... t-100.html

Ausgerechnet um diese Jahreszeit, wo man mit dem Füttern nicht aufhören soll.