Achso okay, danke für die Aufklärung!

Bei Shootern ist es halt fatal, weil das Bild bei zu niedriger Wiederholrate 'hinterherhinkt'. Was Du siehst, war also im Zweifelsfall schon vor einer halben Sekunde. Das Objekt, auf das Du schießt, befindet sich eventuell schon an einer ganz anderen Stelle.

Ausserdem sind fps in der Regel ein Durchschnittswert, kein Minimalwert.
Ein Spiel mit 25 fps kann also durchaus mal ruckeln und 50 fps sind wünschenswert. Allerdings finde ich das bei Adventures nicht so tragisch wie bei Shootern.

Beides beschreibt aber die Anzahl der Bilder, die innerhalb einer Sekunde produziert werden. Der Unterschied liegt nur in der Technik der Bilderzeugung. Hertz ist die Einheit, in der die Wiederholung eines Signals gemessen wird, in dem Fall die Anzahl von Bildern, die der Monitor innerhalb einer Sekunde aufbauen kann. FPS (Frames per second) ist die Anzahl der Bilder, die von der Grafikkarte in einer Sekunde berechnet und abgegeben werden kann.

Das bedeutet, dass die Grafikkarte noch so viele Bilder in der Sekunde aufbauen kann, es bringt nichts, wenn der Monitor nicht in der Lage ist, sie anzuzeigen. Umgekehrt bringt Dir ein Monitor mit 100 Hz nichts, wenn die Grafikkarte nur 20 Bilder in der Sekunde sendet.

Hertz ist nicht das selbe wie FPS (frames per second), den Unterschied kann ich dir aber auch nicht erklären (find ich zumindest nichts zu).

@Enrico: So so, 25 Bilder pro Sekunde reichen also aus? Dann sind also die 50Hz der Fernseher überflüssig? Seltsam, dass für Computermonitore mindestens eine Bildwiederholungsrate von 75Hz empohlen wird, um ermüdungsfreies Arbeiten zu gewährleisten. Soweit ich weiss, können Hell-Dunkel-Effekte bis ca. 70Hz wahrgenommen werden.

Glaub mir, 50Hz+ sind für die Augen auf die Dauer viel besser. 25Hz werden zwar meist vom Gehirn als einigermaßen flüssige Bewegung hochgerechnet , aber der Seheindruck ist bei höheren Frequenzen trotzdem intensiver.

@nicht8832: Bei Amazon.de steht folgendes:

Voraussetzungen
Athlon®- / Pentium®- oder vergleichbarer Prozessor mit 1 GHz, Windows® 2000/XP/Vista, 512 MB RAM (Windows Vista 1 GB RAM), 64 MB 3D-Grafikkarte, 16-Bit-Soundkarte, DVD-Laufwerk, DirectX 9.0c kompatible Hardware

Ist also ziemlich niedrig gehalten, falls es so bleiben sollte...

@samuel Gordon: Danke für den Link!!!
1)Wiso steckt sie die Matratze in die Tasche wobei sie das Bettgestell nur herumschieben kann? Da hätte man doch auch noch eine Animation einfügen können wo sie die Matratze herumträgt.
2)was ist das oben rechts, doch nicht etwa eine Gesundheits-/Zeitanzeige, bitte nicht, das mag ich ja gar nicht.

Videopreview auf französisch:
http://www.jeuxvideo.com/gaming_live/0000/00002281/still_life_2_f1q0.htm

Iss eigentlich schon was zur Engine bzw. zu den Hardwareanforderungen bekannt. Von der 3D-Optik her sollten die ja noch einigermaßen moderat sein. Eine gut programmierte u. optimierte Engine natürlich vorausgesetzt.

Also ich fand die Ingame-Szenen garnicht mal so schlecht. Habe das Spiel für 15,99 € bei Amazon vorbestellt, denke das ich damit also nicht so viel verkehrt machen kann...

Das visuell beindruckendste an dem Video ist eindeutig das Logo der GameCo Studios... )

@ Beowulf:

Du weißt schon, dass das menschliche AUge alles ab 25 fps als flüssig wahrnimmt?
Für Spiele gilt, ab 30 fps = flüssig !

Also siehst du eh nicht ob es 30 oder 50 oder 150 fps sind !!

Und lieber schöne Grafik mit sagen wir 40 fps als hässliche mit 200 fps ...

Mir geht der Hardwarehunger der aktuellen Spiele auch gehörig auf den Senkel. Daher ist eben meine Hoffnung, dass Hardwareanforderungen und Grafikqualität von SL2 in einem vernünftigen Verhältnis zueinander stehen. 50fps+ sind mir wichtiger als irgendwelcher Grafikglamour.

Bullshit. Ceville ist ganz einfach suboptimal programmiert und kommt von der Technik noch nicht einmal ansatzweise an das 5 Jahre alte Half Life 2 ran. Man kann ein kleines deutsches Entwicklerteam sicher nicht mit Valve vergleichen, aber Deine Milchmädchenrechnung ist wirklich haarsträubend. Nur weil ein Spiel neuer ist darf es Ressourcen verschwenden?
Jack Keane läuft zum Beispiel um einiges runder. Aber stimmt, dass ist ja auch schon alt und alte Spiele laufen immer besser, während neue mit ähnlicher Optik ruckeln dürfen...

@ 0815:

Du hast nen 1,8 GHz Prozessor und wunderst dich, dass ein Spiel von 2005 (!), bei dem du wahrscheinlich nicht mal alles auf Maximum gestellt hast, föüssiger läuft als ein Spiel von 2009 (!), also 4 Jahre neuer !!!

Und dann willst du n Adventure mit der Grafik moderner Shooter????

Holla, ist das Ingame-Video langweilig. Wie bekommt man davon eine tolle Atmosphäre wie aus dem ersten Teil ?
Die detailarme Grafik, diese nichtssagenden Szenen... und so richtig richtig Ingame ist das auch nicht, auch wenn sicherlich die Szenen der Spielegrafik entsprechen.

>Memento Mori hat gezeigt wie ein 3D-Adventure funktionieren kann... bei Still Life 2 bin ich noch sehr skeptisch, aber es bekommt auf jeden Fall eine Chance, ist schon bestellt Wink<

Nicht nur Memento Mori, auch Ceville fand ich von der Steuerung recht gut gelöst.
Ich denke man sollte in Zukunft auch den 3D-Adventures eine Chance geben. Es wäre nur wünschenswert das man auch mal an der Performance der Engines gefeilt wird. Deren Hardwarehunger ist momentan noch unverhältnissmäßig hoch. Wenn ich überlege das auf meinem Zweitsystem, ein P4 mit 1,8 Ghz und einer Radeon 9700 Pro, Half Life 2 mit durchschnittlich 40-45 FPS läuft und Ceville stellenweise mit 8-15 FPS dahinzuckelt. Wäre doch schön, wenn Lizensen für solche Engines auch mal für Adventure-Entwickler erschwinglich würden. Man stelle sich mal vor ein Adventure auf Basis der Source-Engine -)

Mich stört die absolute Detailarmheit der Bilder. Beim Rätseln und Bilderabsuchen mag ich einfach schön umgesetzte Hintergründe. Wenn die Optik keine Rolle spielt und ihr alle mit NUR ner guten Story zufrieden seid, holt euch doch ein Hörspiel! Ich finde eine gute optische Umsetzung genauso wichtig bei einem Adventure, wie die Story!

Rose, Klappe halten!

Memento Mori hat gezeigt wie ein 3D-Adventure funktionieren kann... bei Still Life 2 bin ich noch sehr skeptisch, aber es bekommt auf jeden Fall eine Chance, ist schon bestellt )

>> Aber mehr sag ich dazu nicht, hab
>> jetzt keinen Bock auf ne neue 2D vs
>> 3D in Adventures Diskussion...

Warum fängst du dann immer wieder davon an, Tentakel?

Nun, ob sich die 3D-Grafik in SL2 bewährt bleibt abzuwarten. Ich jedenfalls stelle es mir spannend vor, in Shooter-Manier um schummrige Ecken zu gucken... es könnte ja schliesslich der Killer dort stehen. Ob es in SL2 auch eine Ego-Perspektive bzw. Über-die-Schulter-Sicht gibt? Ich hoffe, die Entwickler nutzen die Möglichkeiten einer 3D-Engine aus.

Bitte, es geht hier nicht um Ankh oder sonst irgend ein Spiel, sondern um Still Life 2. Bleibt dabei, danke.

> Bei den 3 Ankh Spielen, Jack Keane und
> jetzt aktuell Ceville hat das mit der 3D
> Optik sehr gut funkt.

Da muß ich dir rechtgeben, und die haben mir auch alle sehr gut gefallen. Aber was haben diese Adventures alle gemeinsam? Genau, es sind allesamt Spiele mit Comic-Grafik. Das ist ein sehr cleverer Trick, und da fällt es auch kaum auf daß die Grafik auch hier genaugenommen ziemlich detail-, und polygonarm ist.

Ich hoffe jetzt einfach auf die Story, wenn die was taugt, kann ich mit der Grafik leben.

Bis jetzt war Memento Mori das einzige 3D-Adventure, das mich (grafisch) voll überzeugt hat.

@Tentakel

Bei den 3 Ankh Spielen, Jack Keane und jetzt aktuell Ceville hat das mit der 3D Optik sehr gut funkt. Aber bitte das ist Geschmacksache, es zwingt dich ja keiner diese verteufelten 3D Adventures zu kaufen. ^--^

> Vor allem wenn man keine echten
> Argumente liefern kann, außer: Das ist
> in 3D und das mag ich generell nicht
> (auch wenn es dafür keine logischen
> Grund gibt).

Nein, in Shootern oder Rollenspielen mag ich 3D, du wirst es nicht glauben. Nur in Adventures nicht.

Ich sehe schlicht und einfach keinen Vorteil beim Einsatz von 3D in Adventures, weil da für mich vor allem Sachen wie die Rätsel, Geschichte, Vertonung von Bedeutung sind. Es ist mir dagegen piepsegal ob ich mir in Adventures einen Gegenstand von 4 Seiten anschauen kann. Im Gegenteil, dieses ewige Gedrehe behindert für mich nur den Spielfluß und erschwert die Übersichtlichkeit. Und wenn die Grafik dann noch so detailarm und mit häßlichen Texturen wie in SL2 kommt, geht ein weiterer Punkt verloren der für mich bei Adventures wichtig ist: Schöne detailierte, phantasievolle, ja oft sogar künstlerlisch wertvolle Hintergründe. Und das geht in 2D eben viel besser als in 3D.

So, das war's, zu ner ausführlicheren Diskussion hab ich jetzt keinen Bock. Aber nur weil jetzt schon wieder völlig unbegründet eingeworfen wird daß ich keine Argumente habe, und nur ein blinder 3D-Hasser bin. Ich hab sehr wohl Argumente, auch wenn du die vielleicht nicht teilst.

@hippo:
bitte lass bitte das Provozieren und uns wieder zum Thema zurückfinden, bevor es wieder ausufert ) (es hat schon einen Grund, warum Tentakel dazu nix sagt und ich eigentlich schweigen wollte :D)
und stimmt, die Ausschnitte sind recht kurz... wann kommt die Demo? :D

Also ich finde die Grafik etwas unscharf. Ist aber in ordnung... Habe es ja nur für 17 Euro bestellt, nun kostet es 30 Euro :D

Die Schranken sind wohl eher sowas wie Laser. Die Gefangene trägt ja auch so ein Halsband und auf dem Screen sieht man, wie sie einen Stock nimmt, um an den Dingern vorbei einen Schalter zu betätigen! )

Bin sehr gespannt wie das Spiel wird.

> Aber mehr sag ich dazu nicht, hab jetzt
> keinen Bock auf ne neue 2D vs 3D in
> Adventures Diskussion... Wink

Vor allem wenn man keine echten Argumente liefern kann, außer: Das ist in 3D und das mag ich generell nicht (auch wenn es dafür keine logischen Grund gibt).

Also der Trailer ist schon alt , hab den schon am Donnerstag angeschaut. So richtig schlau bin ich aus dem Video auch nicht geworden, da immer nur sehr kurze Szenen gezeigt werden....

> (und klar Teil 1 sah schicker aus...
> aber dafür ist es nun 3Dimensional)

Meine Version:
Klar Teil 1 sah schicker aus... und obendrein ist es nun 3Dimensional!


Aber mehr sag ich dazu nicht, hab jetzt keinen Bock auf ne neue 2D vs 3D in Adventures Diskussion... )

Dafür, dass es sich um ein Adventure komplett in 3D handelt finde ich es erstaunlich gelungen, vor allem was die Bewegungen anbelangt (auch wenn man teilweise die Hände hätte animieren können und es anscheinend charakteristische Zuckungen gibt, wenn die Protagonisten zu telefonieren beginnen )
Auch die Mimik wirkt recht arm, jedoch kommt die Gesamtatmosphäre der von Teil 1 sehr nah :)
Bin echt gespannt, was daraus wird )
(und klar Teil 1 sah schicker aus... aber dafür ist es nun 3Dimensional)

Jedenfalls scheinen die Sicherheitsschranken tatsächlich Teil des fertigen Spiels zu werden. Da bin ich ja mal gespannt ob man dafür ne Aufklärung bekommt. Vielleicht sammelt der psychopathische Entführer ja sowas... )

Leider zu kurz und die Szenen sind immer abgeschnitten, zum Beurteilen nicht sonderlich gut geeignet, wie ich finde.

die Grafik ist total schlecht, die vom 1. Teil war viel besser