Da: stimm ich dir voll und ganz zu.
Leider sind die Leiter von ScummVM sehr paranoid was das rechtliche angeht, was auch oft die Unterstuetzung von aktuelleren Formaten/Spielen (Bink, Special Edition von Monkey Island) zurueckhaelt, da sie sich nicht unnoetig angreifbar machen wollen.

Das liegt auch an dem jahrelangen Rechtsstreit mit LucasArts, der immer noch nicht beigelegt ist.

Kopierschutz ist eher ein Argument GEGEN ScummVM, weil ScummVM kopierschutzbefreite EXEn im Spieleordner ignoriert, und plötzlich mit Handbuchabfragen nervt, wo man in DosBox relaxt loszocken kann.

Dass du keine nur noch Luegen vorbringst anstatt Argumente, zeigt doch wie viel du weisst.

Langsam glaub ich wirklich, du hast immer noch nicht kapiert, dass ich lediglich auf den Kommentar von Lebostein von 04.08.2010 um 14:08 Uhr geantwortet hatte und nicht auf seinen alten, dazu haette ich ja zuvor schon genuegend Gelegenheit gehabt.
Aber so doof das immer noch nicht bemerkt zu haben kann doch keiner sein oder?

Was ich noch vergessen hatte: Nach der Uebernahme von FreeSCI wurde dieses fast komplett umgeschrieben. Der ehemalige Leiter von FreeSCI, der jetzt bei ScummVM ist, meinte deswegen auch mal, dass es wohl einfacher gewesen waere alles neu zu schreiben. So von wegen 1:1 uebernehmen.

Die völlig unpassende Beleidigung von dir beweist nur eines: Dass du keine echten Argumente mehr hast und deswegen anfängst, blind rumzupöbeln.

Ich habe nur drei Engines als Beispiele für viele genannt, die ScummVM einfach so übernommen hat.
Mehr Punkte hast du selber auch nicht aufgezählt, kreidest das aber umgekehrt und unsinnigerweise bei mir an. :-/

Aber bei deinen restlichen Kommentaren wird schnell klar, dass du nicht die geringste Ahnung vom Programmieren hast und einfach nur dumm von Dingen daherredest, die du nicht verstehst.

Für dich gilt: Wer keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!

Die plumpe Beleidigung war echt hart verdient!
Ich wollte deine offenkundige Unwissenheit eigentlich so stehen lassen aber nachher glaubt das noch irgendeiner.

Wenn du nach den Entwicklern von beispielsweise FreeSCI schaust, was die jetzt machen, wo wirst du die wohl jetzt finden? Du hast lediglich die drei Engines gefunden, die einverleibt wurden, deswegen kannst du die zig anderen ignorieren?

Und die ungeschriebene Regel mit den prozentzahlen kann man eben nur wissen, wenn man sich mit dem Projekt auch mal naeher auseinandersetzt.

> Dass kein Spiel 100 Prozent bei der
> Unterstuetzung hat, ist ein interner Witz.

Ja, es ist ein Witz, aber ein schlechter und unabsichtlicher.
Tatsache ist, daß sich einige Spiele (insbesondere die nachprogrammierten) im Vergleich zum Original machmal leicht anders verhalten. Es ist nicht wirklich gravierend aber auffällig, wenn man die Originale noch aus Doszeiten kennt.

Unter Dosbox passiert das nicht, da dort die Spiele in der simulierten Originalumgebung laufen.

Auch wenn du mit plumpen Beleidigungen anfängst und versuchst, Unsinn, den du vorher unwissend geschrieben hast, nachträglich als absichtlich darzustellen, macht das deine Beiträge auch nicht intelligenter oder richtiger.

> Die meiste Arbeit bei ScummVM entsteht vor der Programmierung.

Das ist auch bei Dosbox kein Stück anders. Viele der unterschiedlichen Module erfordern entsprechende Recherche. Da es sich dabei oft um umdokumentierte Hardwarekomponenten handelt, macht es das Ganze noch viel schwieriger als bei reinen Softwareprogrammen wie ScummVM.

> Bei DOSBox gabs schon FreeDOS, Bochs etc. vorher.

Und ScummVM gab's schon FreeSCI, Sarien, TrollVM usw.
Und im Gegensatz zu Dosbox haben sie den Code sogar oft 1:1 übernommen.

Es ändert sich also nichts: Dosbox ist um ein Vielfaches komplexer und aufwendiger!

H: Bist du so bloed oder tust du nur so? Es ging um den Kopierschutz, siehe Link.

Davon ab, hast du mich auch in meinem Flamewar Bait (hat doch prima geklappt, oder?) nicht widerlegt. Nur weil du lediglich den Programmieraufwand vergleichst, heisst das nicht, dass ich das auch tue. Die meiste Arbeit bei ScummVM entsteht vor der Programmierung. Das herausfinden, wie eine Engine funktioniert, ganz ohne Dokumentation. Selten mal gibt es ein Format, das von anderswo uebernommen werden kann, sonst tappt ma im Dunkeln. Bei DOSBox gabs schon FreeDOS, Bochs etc. vorher.
DOSBox steht auf den Schultern von Giganten. -P

> Haettste ma meinen Kommentar
> zuendegelesen, genau das sagte ich.

Nein, er hat es zuende gelesen und genau das sagtest du nicht.
Du hast geschrieben:
Daher steckt darin auch ein vielfaches an Arbeit im Vergleich zu DOSBox

Und genau das ist vom Programmierstandpunkt her nachweislich völlig falsch. Das Gegenteil ist der Fall!
Dosbox ist in dem Punkt wesentlich aufwendiger als ScummVM.

Lebostein: Haettste ma meinen Kommentar zuendegelesen, genau das sagte ich.
Hier nochma von offizieller Seite: http://wiki.scummvm.org/index.php/User_Manual/Playing_a_game_with_ScummVM#Copy_protection

7: Dass kein Spiel 100 Prozent bei der Unterstuetzung hat, ist ein interner Witz. Die Regel ist wie folgt:
1. Die Kompatibilitaetsliste wird nur selten angepasst weil niemand dran denkt, sollte man daher mit Vorsicht geniessen.
2. Spiele, deren Engines ohne vorhandenen Quelltext nachprogrammiert werden mussten, erhalten bei (vermeintlicher) Fehlerfreiheit 95 Prozent.
3. Spiele, bei denen der Quelltext der Engine zur Nachprogrammierung verwendet werden konnte, erhalten dann 98 Prozent.

Die Unterstuetzung von Spielen kann schlechter sein als im Original, sie kann aber auch besser sein, da im Original vorhandene Fehler manchmal behoben werden.

was eigentlich nicht sonderlich schwierig ist.

Schwierig ist es nicht, es dauert nur etwas länger und ich bin da faul.

@Lightkey: Das stimmt nicht.

Die Jungs und Mädels von ScummVM haben vorsätzlich den Kopierschutz einiger Spiele (MI1, MI2, Loom...) ausgehebelt. Finde ich jetzt nicht weiter schlimm, eher positiv.

> Hinzu kommt noch, dass Scumm einfach
> schöner aussieht und auch von Frauen
> bedient werden kann Smile. Um einem
> potentiellen Gag vorzubeugen. Ich
> meinte mit Frau nicht mich.

Das passt aber, wenn du dich wie eine benimmst. -)
Und offensichtlich bist du selber ja auch unfähig, Dosbox richtig zu bedienen (was eigentlich nicht sonderlich schwierig ist. :-) ).

Zu ScummVM: Theoretisch wirklich sehr gut, aber bei vielen (auch lange unterstützten) Spielen sind immer noch kleine Fehler oder Abweichungen vom Original vorhanden, die man mit der Dosbox nicht hat.
Es kommt nicht von ungefähr, daß die Kompatibilitätsliste von ScummVM bei keinem Spiel 100Prozent zeigt.

Der Kopierschutz bleibt bei ScummVM in den Spielen erhalten, ausser es wurde von dem Spiel auch eine Version ohne Kopierschutz verkauft, dann ist fuer alle Versionen keiner vorhanden.

Tu Dir keinen Zwang an :-)!

@realchris: Hinzu kommt noch, dass Scumm einfach schöner aussieht und auch von Frauen bedient werden kann Smile. Um einem potentiellen Gag vorzubeugen. Ich meinte mit Frau nicht mich.

Möchtest Du das noch weiter ausführen, oder soll ich Dich gleich mit Wörtern wie 'Macho-Arsch' betiteln? )

Also ich kann mit beiden Programmen umgehen, auch als weibliches Wesen )

Momentan habe ich bei dem einen SCI-Adventure, das ich getestet habe, noch Probleme in ScummVM, die in der DOS-Box nicht da sind, aber ich nehme doch an, dass die Jungs (und Mädels?) bei ScummVM da noch weiter dran schrauben werden. Grundsätzlich mag ich für meine Adventures auch ScummVM lieber, DOS-Box ist eher eine Notlösung für mich und eben eine Möglichkeit, meine Jump&Runs zu spielen...

Zum Thema Kopierschutz umgehen: Es gibt aber auch andere Adventures, die unter ScummVM laufen, deren Kopierschutz noch völlig intakt ist, man also das Handbuch braucht. Das mit LA scheint da eher die Ausnahme als die Regel zu sein.

Ich denke Scumm ist einfach häufig schneller. Dann, kommt noch hinzu, dass man für den Monitor und den Sound häufig noch einiges anpassen muss, was bei Scummvm sofort klappt. Bei Scumm muss ich keine Configdateien umschreiben usw. und bekomme sofort Zugriff aufs Spiel. Die Kopierschutzfrage ist ja auch nicht bei allen Spielen gegeben. Ich glaube nur bei Monkey 1+2 sowie Indy 4. Auch die Darstellung der Pixel finde ich im Vollbildmodus bei scumm sauberer. Hinzu kommt noch, dass Scumm einfach schöner aussieht und auch von Frauen bedient werden kann :-). Um einem potentiellen Gag vorzubeugen. Ich meinte mit Frau nicht mich.

@realchris: Ich finde DosBox mit D-Fend jetzt nicht unbedingt umständlicher als ScummVM. Was ScummVM allerdings macht, ist die Umgehung des Kopierschutzes, was ich recht angenehm finde. Ich hätte keine Lust, vor allem wenn ich mit dem Netbook unterwegs bin, mit irgendwelchen kostbaren Codescheiben rumhantieren zu müssen.

Ich weiß auch jetzt nicht, wie es bei DosBox inzwischen mit dem VESA-Support aussieht, da hatte ich in der Vergangenheit schon Probleme.

Das ist nur auf die Aussage anzuwenden, dass nichtkommerzielle Programme keinem Markt unterworfen sind.

Aber für Dosbox wird die Nachfrage mit jedem Spiel, dass auf einem einfacher zu nutzenden Programm wie Scumm läuft eben kleiner, zumindest von Leuten wie mir, die schnellen Zugriff auf ihr Adventure haben wollen, ohne etwas konfigurieren zu müssen und die auf andere Genres oder steinzeitliche Anwendungen pfeiffen.

Und wie ist diese Erkenntnis jetzt auf den Fall Dosbox/ScummVM anzuwenden, die wie unten beschrieben wurde unterschiedliche Zielsetzungen verfolgen und nicht mal eben komplett überflüssig werden können?
Nicht? Na sowas.

Es gibt auch eine Nachfrage bei solchen Projekten. Wenn die potentiellen Nutznießer sich für ein solches Projekt entscheiden oder ein anderes Projekt effizienter arbeitet, gibt es zwar keine finanziellen Folgen für die Macher, jedoch die Motivation weiter an dem Programm zu arbeiten könnte dann sinken. Zak256 wurde, nachdem Scumm die FM-Towns-Version unterstützte, recht schnell überflüssig. Der Wert der hier also ertauscht wird, ist nicht Geld sondern Anerkennung.

Da keines der beiden Projekte kommerziell vertrieben wird, hat der Markt hier nicht viel zu melden. -)

Und andere Kunden nicht. Der Markt wird letztlich entscheiden.

Und manche Kunden wollen eben mehr als einzelne Adventures spielen zu können.

Der Genialität beider Projekte will ich auch nicht widersprechen. Ich wollte damit nur sagen, dass mir der Arbeitsaufwand dahinter egal ist. ich schau mir das Ergebnis an und entscheide mich für das, was ich am brauchbarsten finde. Wenn ich zwei Mitarbeiter hätte, der eine immer total fleißig und der andere flink und ohne viel Mühe arbeitend und nun würde der faulere mehr und bessere Ergebnisse liefern, die ich brauchen kann, würde ich den faulen behalten und den mit der richtigen Einstellung feuern. Es geht am Ende des Tages darum, was der Kunde will.

Naja, der Vergleich mit der Benutzung ist aber auch albern.
ScummVM ist darauf spezialisiert, einige alte Adventures zum laufen zu bewegen. Das macht es gut und komfortabel.

Mit DosBox dagegen soll man theoretisch jedes DOS-Spiel und jede DOS-Anwendung benutzen können, denn da wird ein ganzes Betriebssystem einschließlich Hardware emuliert. Und zwar so originalgetreu wie möglich. Das ist eine völlig andere Zielsetzung. Da ist dann natürlich die Benutzung völlig anders, und in bestimmten Fällen auch schwieriger, da DosBox unverschämterweise nicht auf Adventures beschränkt ist. -)

Man kann das gar nicht wirklich vergleichen. Fest steht nur, dass beide Projekte genial sind, und unermesslich viel Arbeit drin steckt.

Jetzt mal nur als fachfremder Nutzer gesagt: Mir war es immer egal wie aufwändig was programmiert wurde. Es ist aus Nutzersicht leider Fakt, dass Scummvm schöner und einfacher in der Anwendung ist.Was bei Dosbox umständlich einzustellen ist, kann ich in Scummvm ohne großen Aufwand mit 1 Klick erledigen. Da einige Spiele noch nicht von Scummvm unterstützt werden, muss ich leider noch auf Dosbox zugreifen, bevorzuge aber klar Scummvm.

Naja, diesen Aufwand zum Analysieren des Quellcodes der jeweiligen Engine habe ich jetzt nicht eingerechnet... ich glaube aber auch nicht, dass MS-DOS mit allen seinen Erweiterungen so gut kokumentiert ist...

Persönlich nutze ich eher die DOSBox. Ich habe gemerkt, dass mit ScummVM doch einiges anders ist oder nicht so recht funktioniert...

@lebostein: Da irrst du dich aber, die einzelnen Engines können sich gerade mal das Rendering und die Soundausgabe teilen.

Wie Animationen hinterlegt sind und auf Grundlage welchen Timings sie dargestellt werden, wie die Engine die Pfadfindung handhabt, wie der Ton gemischt wird, all das muss für jede Engine individuell programmiert werden.

Dazu muss teils extrem aufwändig der Quellcode des Spiels analysiert werden (siehe bspw. aktuell Rex Nebular mit selbst-modifizierendem Code). Im Gegensatz dazu emuliert DosBox eine gut dokumentierte Plattform.

Ich sage nicht, dass DosBox deshalb weniger komplex wäre. Aber hinter ScummVM steckt sicherlich mindestens genausoviel Aufwand.

Was unterscheidet den großartig die einzelnen Engines? Die Art wie die einzelnen Scripte und Spieldaten abgelegt sind, das wars dann auch schon. Sämtliche Routinen zum Anzeigen von Grafiken, Animationen, Pfadfindung usw. brauchen ja nur einmal programmiert zu werden und müssen gegebenenfalls an das jeweilge Spiel angepasst werden.

Also ich bin der Meinung, dass ScummVM nur ein Bruchteil an Aufwand und Komplexität gegenüber DosBox beinhaltet.

> Daher steckt darin auch ein vielfaches
> an Arbeit im Vergleich zu DOSBox

Ehrlich gesagt, würde ich das sehr, sehr stark bezweifeln.
Der Code von Dosbox ist hochgradig komplex und muß einen PC mit all seinen verschiedenen unterschiedlichen Hardwaresystemen und oft unvorhersehbaren Situationen und nicht dokumentierten Eigenschaften in Echtzeit simulieren.

ScummVM mag für jede Spiele-Engine einen eigenen Code haben, dieser ist jedoch relativ simpel, da es sich größtenteils nur um einfache Skripte handelt und keine mehrfachen Hintergrundprozesse, Kompatibilitäten, Geschwindigkeit und Stabilität berücksichtigt werden müssen.

Dosbox ist mit Sicherheit wesentlich aufwendiger als ScummVM!

Ich habe meinen Senf vorher dazu abgegeben.

Das 'ständig' bezog sich nicht unbedingt auf Dich, sondern auf Begriffsreiter allgemein, die wir hier ständig erleben dürfen.

Aber ich denke, damit sind jetzt die Unklarheiten beseitigt.

http://kris.koehntopp.de/inkomploehntopp/00000.html
Selbst ausfuellen und Unterstirnabdruecken.

Dass er den Text korrigiert hat, habe ich bereits bemerkt und das reicht voellig aus oder? Die Frage ist doch eher wieso du noch deinen Senf dazu abgeben musst.

Staendig auf die genauen Bezeichnungen pochen wie zum Beispiel, dass die meisten Engines in ScummVM sich nicht als Interpreter qualifizieren und SCI eine Ausnahme ist, wuerde voraussetzen, dass es hier staendig falsch bezeichnet wird, woran ich mich nicht erinnern kann.
Das mag daran liegen, dass ich meine Kommentare hier bisher an einer Hand abzaehlen kann.
Und davon ab, muesstest du mir erstmal beweisen, *dass* es das Projekt nicht weiterbringen wuerde... kann ja jeder behaupten.

Mir ist schon klar, dass da jede Menge Code aus anderen Interpretern mit eingeflossen ist und die Tragweite des Projekts ist mir auch bewusst.

Wichtig ist doch am Ende, dass darüber berichtet wird und die Aufforderung zum Testen verbreitet wird. Benjamin hat den Text auch inzwischen angepasst, aber ständig auf die genauen Bezeichnungen zu pochen, bringt das Projekt nicht weiter.

neon: Ja natuerlich, das Wesentliche des Projekts ignorieren und den (leider weit verbreiteten) Irrglauben so stehen lassen, damit noch mehr irre gefuehrt werden. Haette er ja gleich DOSBox hinschreiben koennen, is ja egal welches Projekt, nicht?

In ScummVM sind dutzende (nachprogrammierte) Engines mit zig Varianten fuer alle unterstuetzten Spiele, dank derer eben keine Plattform emuliert werden muss. Daher steckt darin auch ein vielfaches an Arbeit im Vergleich zu DOSBox und dann kommt als Antwort nur ein Wayne? ? m(

Das erinnert mich an den Klassiker hier: http://www.bordom.net/view/28346
Oder wie der Philosoph Duke Nukem einst so schoen sagte, Your face, your ass, what's the difference? .

Nein, nur die Steam-Version.

Gibt es den Patch auch für die PS3-Version?

Gruß
Megerlin

die geben nich ma nen patch fuer cod raus den man braucht um auf gepatchten servern online spielen zu können.
ich glaube du hast schlechte karten bei direct2drive.. :(

it is the infamous cat (from the puzzle)
:mrgreen:

Der Link ist jetzt drin.

Wo ist denn der Link zu Hardys Blog?

Das finde ich jetzt kleinlich. Es geht doch hauptsächlich um's Testen und die Testergebnisse.

Bei ScummVM sollen die Fre*i*willigen natuerlich die neue *Engine* testen oder da es sich um den Script Code Interpreter (SCI) handelt, meinetwegen auch den Unterbegriff Interpreter aber doch keinen Emulator! m(

Hallo,

weiss jemand ob man den Patch für die PC Version von ME2 SE auch woanders beziehen kann? Ich habe das Spiel bei direct2drive erworben und auf deren Seite ist bisher noch kein Patch aufgetaucht.

sys64738