Die ScummVM-Leiter sind einfach durch wiederholte Bekanntschaft mit Anwälten der Rechteinhaber sehr paranoid, was das rechtliche angeht. ScummVM unterstützt daher nur offizielle Versionen.

Denn um deine Frage, nach welchem Recht zu urteilen ist, zu beantworten: Das Recht aller Länder, schließlich ist es ein internationales Projekt. Somit wird leider nicht das Freieste ausgesucht, sondern sich nach dem Restriktivsten gerichtet.

Ich persönlich halte das Entfernen einer Abfrage auch nicht für eine Umgehung eines Kopierschutzes aber es gibt Gerichte (wie üblich in den USofA), die auch das Aushebeln des Content Scramble System (CSS) von DVDs verurteilen, obwohl es entgegen der landläufigen Meinung ebenfalls nur ein Abspielschutz ist und das Kopieren der Dateien nicht verhindert.
Nicht nur Kopierschutzsysteme werden durch Gesetze geschützt, auch Digital Restriction Management (DRM), unter das CSS und eben einfache Abfragen fallen.

Nicht zuletzt befinden sich ScummVM und fast alle ähnlichen Projekte bereits in einer rechtlichen Grauzone, weil sie kein clean room design (http://de.wikipedia.org/wiki/Reinraumimplementierung) verwenden.
Das wurde bereits bei Ataris Debakel mit unerlaubt verwendetem Code von ScummVM in deren Wii-Portierungen als Gegenangriff verwendet, weshalb die ScummVM-Leiter trotz rechtlicher Unterstützung klein beigegeben haben (http://sev-notes.blogspot.com/2009/06/gpl-scummvm-and-violations.html).
Die Leiter wollen daher generell mit den Rechteinhabern in gutem Einvernehmen bleiben und behalten die Abfragen im voreilenden Gehorsam bei, um nicht negativ aufzufallen.

Ich streite ja gar nicht ab, daß ScummVM seine Vorteile hat, andernfalls würde ich's nicht benutzen. Es ist nur schade, wenn diese durch unnötige Nachteile wieder zunichte gemacht werden.

Außerdem juckt es notorisch in meinem Finger, wenn ich immer wieder lese, ScummVM sei ja so viel besser und benutzerfreundlicher. Da mußte ich einfach der allgemeinen ScummVM-Euphorie und Anti-DosBox-Haltung hier mit einem Gegenbeispiel entgegentreten. Eine erzwungene Handbuchabfrage ist für mich alles andere als benutzerfreundlich, besonders wenn es sich um solche Zumutungen wie in Laura Bow 1 handelt.

Ich finde, ScummVM sollte Handbuchabfragen optional umgehen.
Da ScummVM die EXE ignoriert, kann es nicht wissen, ob diese gepatcht wurde oder nicht. Ferner kann ScummVM nicht wissen, ob so ein Patch legal ist oder nicht.
Nach der Rechtsgrundlage welchen Landes sollte ScummVM das entscheiden?

In der Schweiz ist das erlaubt.
In Deutschland ist es m.W. auch kein Problem, da es 1. nicht um Musik oder
DVDs geht, und 2. eine Handbuchabfrage sowieso keine technische Kopierschutzmaßnahme darstellt, denn Kopieren lassen sich sowohl Spiel als auch Handbuch ja trotzdem.

Es werden ja auch nicht überall automatisch die Hakenkreuze aus Indy 3 entfernt, nur weil es in Deutschland so ist, oder alle Figuren in Burkas gesetzt, weil es der Iran so verlangt. )

Muß sich ScummVM wirklich darum scheren, oder ist es vorauseilender Gehorsam ?
Warum wälzt ScummVM die Verantwortung nicht auf den User ab?
Ein dicker Disclaimer oder eine Abfrage beim Start Sind Sie Schweizer? j/n )

Grufti: Wie Mustrum schon sagte, ist 95 Prozent das höchste für reverse-engineerte Spieleengines, Bei Spielen mit vorhandenem Quelltext ist 98 Prozent das höchste. Allerdings hängt es sehr von dem Engine-Entwickler ab, wie gut die Angabe stimmt. Bei SCI war es dem Entwickler zu umständlich und er hat einfach sämtliche Spiele auf 95 Prozent gesetzt obwohl Mixed-Up Mother Goose wegen eines Fehlers nichtmal durchspielbar ist und es auch sonst noch manche (eigene) Fehler gibt. Bei Mixed-Up Mother Goose steht sogar irreführend dabei, es wäre durchspielbar.
Die noch vorhandenen Fehler sind am besten auf der Testing-Seite im Wiki zu überschauen: http://wiki.scummvm.org/index.php/SCI/Testing

interrozitor: SCI 2.0 ist zumindest von der Scriptsprache weitgehend kompatibel mit 1.1, sodass Gabriel Knight in der Entwicklerversion bereits durchspielbar ist, allerdings mit vielen graphischen Fehlern.

DosBoxer: Die modifizierte Exe wird ignoriert, weil ScummVM die Exe ersetzt... und die Entwickler wollen rechtlich auf der sicheren Seite sein, sodass sie den Kopierschutz nur dort herausnehmen, wo Versionen des Spiels auch ohne Kopierschutz verkauft wurden. Zugegeben nervig.

Vorteile gibt es gerade bei SCI, neben den üblichen Filtern und Scalern ist auch Undithering vorhanden und auch wenn ein paar eigene Fehler verbaut wurden, so wurden auch viele Fehler umgangen, die im Original vorhanden sind und du mit DOSBox weiterhin hast. Weiterhin wurde die Limitierung auf 20 Speicherstände entfernt und ich finde den automatischen Screenshot zu jedem Speicherstand sehr nützlich.
Es gibt weiterhin die Möglichkeit, bei manchen Engines Ton und Video zu komprimieren und so Platz auf der Speicherkarte zu sparen.

Basti007: Leisure Suit Larry in der Nachricht nennen aber nicht Fascination? Es gibt doch sowieso nur so wenige Spiele mit Pixel-Erotik. *schnief*

Naja, so gern ich ScummVM auch mag, ich bleibe wohl weiterhin bei der DosBox.
Da verrichten die Spiele bei mir schon seit Jahr und Tag anstandslos ihren Dienst.
Wozu jetzt noch wechseln und meine Savegames wegschmeißen?

Was das Thema Benutzerfreundlichkeit betrifft, spiele ich unter DosBox auch wesentlich bequemer als unter ScummVM, wo ich plötzlich wieder beim Spielstart Wort X in Abschnitt Y nachschlagen oder irgendwelche nahezu identische Fingerabdrücke zuordnen muß, weil ScummVM die extra von derlei Schikanen befreite EXE im Spieleordner ignoriert.

Damit werden Argumente a la mit ScummVM laufen die ganzen Spiele auch unterwegs auf meinem iPhone, meinem Navi, meiner Rolex... ) ad absurdum geführt, wenn man dafür ein fahrbares Regal voller Handbücher mitnehmen muß.

Solange ScummVM nicht einen (für mich relevanten) Mehrwert gegenüber DosBox bietet, bleibe ich bei letzterer.

So ein Mehrwert wäre für mich beispielsweise, wenn man bei den CD-Spielen, bei denen man im Original zwischen Text oder Sprachausgabe entscheiden mußte, nun beides gleichzeitig einstellen kann. Da würde ich für diese Spiele dann auf ScummVM umsteigen.

Irgendwo stand mal im ScummVM-Forum, dass 95Prozent das höchste ist, 100Prozent Prozent wird es nie geben. Die nun unterstützen Sierra-Games laufen ohne Probleme mit v1.2.0.

Übrigens wurde nicht erwähnt, dass Fascination unterstützt wird, und die ScummVM-GUI nun mehrsprachig ist.

Nice! Vorher hatte ich eine Subversion auf dem iPad, die diese Spiele auch schon unterstützte, aber nach Verlassen von ScummVM landete ich beim erneuten Aufruf der App immer in der GUI.

Bei der offiziellen 1.2.0-Version kann man an der Stelle weitermachen, wo man aufgehört hat. So soll es sein!

Auch wenn ich mit DOSBox am PC gut zurecht komme, ScummVM ist einfach viel Benutzerfreundlicher. Habe mir vor einiger Zeit den GP2x WIZ gekauft und freue mich nun auch die Sierra-Titel darauf zocken zu können.
Zwar gibt es DOSBox auch für den WIZ, habe damit aber noch kein Spiel zum Laufen gebracht...

ich persönlich freue mich sehr. Ich habe gerade erst Conquest of the Longbow unter DosBox beendet, und das war definitiv nicht-trivial, daß erstmal vernünftig zum Laufen zu bringen (cycles etc.)

Kurzer Test verlief problemlos und ich denke, daß 95Prozent im Prinzip als Wir haben die Engine zu 100Prozent implementiert, viel Beta-getestet aber eben auch nicht sämtlich Adventure in sämtlichen Lösungswegen durchgespielt.

Schade, daß Gabriel Knight 1 schon SCI2 ist... Läuft auch etwas langsam unter DosBox...

Die Meldung ist schon korrekt: Zunächst wird AGI ja schon länger unterstützt und zum anderen gibt es die älteren Teile von King's Quest, Larry oder Space Quest ja auch als SCI-Varianten, die vorher nicht unterstützt waren. 95Prozent finde ich relativ hoch, wenn man bedenkt, dass die ganzen LucasFilm-Spiele nur zu 90Prozent unterstützt werden und ScummVM immerhin genau damit groß geworden ist. Die Unterstützung bei DosBox dürfte insgesamt geringer sein, zumal preformancelastiger und relativ kompliziert auf Geräten wie NintendoDS. )

Die Meldung scheint mir inhaltlich nicht ganz korrekt. Die frühen Teile der betreffenden Spiele basierten doch noch auf der AGI-Engine. SCI kam erst später.

Abgesehen davon ist es zwar nett, dass man sich die Mühe macht den Sierra-Kram auch zu unterstützen, aber die Aussage mit 95Prozent hilft keinem weiter. Kann man die Teile ohne Probleme spielen oder nicht?
Ich selbst benutze ohnehin lieber DOSBox.