beim corner haben sie die kingart-hinweise jetzt durchgetestet. wie erwartet stimmen die angaben.

Sorry aber ich halte schon lange nichts mehr von JoWooD – seit sie Gothic kaputt gemacht haben und andere Spiele wie Spellforce usw. so verbuggt auf den Markt geschmissen haben das man sie nicht durchspielen kann und dann nicht mal Support geben - Heisst ich boykottiere JoWooD schon seit Jahren!

Die Marketing-Tricks, mit denen Publisher Aufmerksamkeit erzeugen, werden heutzutage wirklich immer raffinierter!

Wenn das so weitergeht, wird die Sache King Art gegen JoWood noch bei Barbara Salesch verhandelt (gibts die eigentlich noch?).

Aber jetzt im Ernst: Dieser Schlagabtausch ist schon absurd (und hat Unterhaltungswert).

---Bin ich blind, oder gibt es den PAtch nicht für die Spieler, die diesen Streit nicht mitverfolgen, auf der Jowood-Seite?
http://www.jowood.com/?lang=de&site=7&iid=Patches---

Ich sehe da auch keinen Patch.
Aber wenn Du wirklich getestet hast, belegt dies die Aussage von KingArt. Und JoWooD hat gemauschelt und die Dateien bearbeitet.

So, hab es (ohne Patch) installiert. Im Savegame-Tag der Savegame-Datei steht die Versionsnummer 1.01, wie KingArt es beschrieben hat.

Bin ich blind, oder gibt es den PAtch nicht für die Spieler, die diesen Streit nicht mitverfolgen, auf der Jowood-Seite?
http://www.jowood.com/?lang=de&site=7&iid=Patches

Jowood hingegen rechne ich es an, BOUT ohne spielhemmenden Kopierschutz veröffentlicht zu haben.

Obwohl da vermutlich auch eher Gebühreneinsparungen als Vorteile für den Endkunden antreibender Faktor gewesen sein dürften ...

JoWooD hat offensichtlich die GEPATCHTE Startdatei mit den originalen, UNGEPATCHTEN BoUT-Daten gemischt. Das Problem liegt auf der Hand: Die gepatchte Startdatei benötigt zusätzliche Daten um zu funktionieren. Genau das ist auch der Grund, warum NIEMAND JEMALS mit der JoWooD-Version des Spiels wie sie im Handel steht das „Tanzspiel“ in Kapitel 4 durchspielen kann. Das Spiel MUSS an dieser Stelle abstürzen, weil die gepatchte Startdatei an dieser Stelle auf Patch-Daten zugreifen will, die in der JoWooD-Version fehlen bzw. nicht in der richtigen Version vorliegen
Das deckt sich mit einer, vor den Pressemitteilungen veröffentliche inzwischen wieder gelöschten, Amazon-Rezension. Der/die Verfasser/in konnte nur mit einem Savegame nach dem Blitztanz weiterspielen. Von so einem Fall habe vorher noch nie etwas gehört. Es scheint also der Wahrheit zu entsprechen.

>Ich habe mir extra deswegen beide Varianten besorgt (also HMH und JoWood)

Das nenne ich Einsatz, deshalb lieben wir Euch so :-)

Falls ich heute Nacht noch Zeit finde, probiere ich es kurz auch. Ich habe mir extra deswegen beide Varianten besorgt (also HMH und JoWood)

@Ingix

Ich werde es am Abend installieren und es dann ausprobieren.

@kape und alle anderen mit der Jowood-Version: Könntet Ihr das von King Art gesagte nicht mal ausprobieren und berichten, ob die Ergebnisse stimmen (also vor allem, ob das Savegame mit der ungepatchten Jowood-Version wirklich schon Version 1.01 hat).

Ansonsten ist die King Art Gegenstellungnahme natürlich auch nur Behauptung . Aber da man sie (im Gegensatz zum von Jowood Gesagten) überprüfen kann, wäre das doch mal ein Weg zur Tatsachenfindung/prüfung, statt immer nur über die rechtliche Seite zu diskutieren, die wir alle nicht beurteilen können.

Ganz ehrlich, ich wäre nicht traurig, wenn Jowood was aufs Maul bekommt.

@23:
Sicher, aber wenn meine Einschätzung stimmt,(...)

Schon, aber nichts genaues weiß man nicht[tm] , deshalb halte ich mich mit Einschätzungen zurück. Du hast in Deinem vorangegangenem Kommentar ausführlich und völlig korrekt auf die Komplexität der Angelegenheit verwiesen. Ich gebe deshalb auch keine Einschätzung ab, wessen Karten ich für besser erachte und ziehe mich deshalb auf die Position des unbeteiligten Dritten zurück, um nicht noch mehr Öl ins Feuer zu gießen.

@k0SH:
Dann lass Dich nicht von dem ganzen hin und her beirren.
Das passiert leider zwangsläufig. Das Drumherum spielt für mich auch eine Rolle.

Das Spiel ist wirklich richtig gut! Man bekommt es aktuell z.B. für nen 10er bei Amazon.

Ist diese Version schon gepatcht?

Es mag verlockend sein, im Internet eine große Welle zu machen, aber ich glaube, die Sache wäre besser diskret am Verhandlungstisch geklärt worden.

Sicher, aber wenn meine Einschätzung stimmt, dann waren es Jowood, die mit der Veröffentlichung den Verhandlungstisch verlassen haben, in der Hoffnung, dass King Art sich schon nicht trauen würden, dagegen vorzugehen. Von daher habe ich schon Respekt vor so einer Entscheidung, die so einem kleinen Entwickler sicher nicht leicht gefallen ist und ich gehe davon aus, dass sie gute Karten in der Hand haben.

@kape:
Soweit ich das verstanden habe, müsste die Jowood-Version mit dem neuen Patch funktionieren. Ob du dich darauf verlassen kannst, ist natürlich eine andere Frage.

Was aber am meisten interessiert ist doch jetzt, ob die JoWood-Version mit dem JoWood-Patch nun 100Prozentig funktioniert? Hab nämlich vor dem ganzen Hick-Hack die JoWood-Version gekauft, aber noch keine Zeit gehabt diese zu installieren bzw. zu spielen. Komm dazu wohl auch erst in 1-2 Wochen. Ich wollte das Spiel ja erst umtauschen, aber jetzt gibt´s ja den Patch, der ja vielleicht auch nicht alle Problem löst.

BOUT hatte ich mir als Budget-Version vorgemerkt

Dann lass Dich nicht von dem ganzen hin und her beirren. Das Spiel ist wirklich richtig gut! Man bekommt es aktuell z.B. für nen 10er bei Amazon. Und meiner Meinung nach ist es deutlich mehr wert.
So oder so - such Dir ne lauffähige Version aus und greif zu!!!

Was für ein schäbiges Schmierentheater! Und zwar von beiden Seiten! Ich fühle mich an die gespielten Rapperkriege
erinnert und die die gespielte Empörung von Politikern in Talkrunden. Als Kunde schreckt mich das Verhalten beider Seiten ab und resultiert in einer Kaufhemmung.
Wer verkaufen will, sollte den schmalen Grat zwischen im Gespräch bleiben (positiv) und ins Gerede kommen
(negativ) sehr genau beachten.

BOUT hatte ich mir als Budget-Version vorgemerkt. Da ich kein WoW spiele, war es mir den Vollpreis nicht wert. Ich kann den Ärger seiten KA nachvollziehen, kein schöpferisch Tätiger sieht es gerne, wenn eines seiner Kinder verändert wird. Jowood hingegen rechne ich es an, BOUT ohne spielhemmenden Kopierschutz veröffentlicht zu haben. Dass die so verkaufte Fassung nicht durchspielbar ist, ist dann schon ein Treppenwitz. Vermutlich stehen noch Fragen der Entlohnung im Raum.

Das ganze juristische Gedöns hat mich als Spieler aber nicht zu interessieren. Es mag verlockend sein, im Internet eine große Welle zu machen, aber ich glaube, die Sache wäre besser diskret am Verhandlungstisch geklärt worden. So wie es jetzt ist, schaden sich beide Seiten.

@Kosh:
Die gab es auch gestern abend schon und ist bereits oben in der Nachricht verlinkt. )

@22:
Es scheint eine grundlegende Uneinigkeit zwischen beiden Parteien zu geben, was die Verwertungsrechte angeht. Selbst wenn man sich jetzt zusammenrauft, dürfte sich die weitere Zusammenarbeit sehr schwer gestalten. King Art scheint also tatsächlich die Jowoodversion aus den Regalen nehmen zu wollen. So richtig aussichtsreich ist das meiner Einschätzung nach aber nur, wenn Zweifel an der Übertragung der Vertriebsrechte an Jowood bestehen. HMH scheint diese auch tatsächlich verkauft zu haben, wie man aus den Pressemitteilungen ablesen kann, sonst würden sie Jowood ja kaum die Daten zur Verfügung stellen.
King Art scheint damit aber nicht einverstanden zu sein und glaubt hier ein Einspruchsrecht zu haben, was wir nicht beurteilen können, während Jowood sich gleichfalls im Recht sieht und um vollendete Tatsachen zu schaffen ihre Version von Unwritten Tales auf den Markt gebracht hat. King Art scheint das als Provokation aufzufassen, erst recht, weil diese neue Version fehlerhaft ist. Die Kernfrage ist nun, ob der Vertrag, den King Art und HMH hatten ein Mitspracherecht beim Verkauf der Vertriebsrechte vorsieht und ob dieses vom Insolvenzrecht übertrumpft wird oder nicht.

Weiter geht´s mit der Stellungnahme zur Stellungnahme:
http://www.adventure-treff.de/forum/viewtopic.php?p=392062#p392062

Bin auf die Stellungnahme zur Stellungnahme der Stellungnahme gespannt! :-)

Wieso setzen sich beide Seiten nicht einfach zusammen und reden Tacheles und versuchen, die Dinger wieder ins Lot zu bringen.
Wieso wird so eine Schlammschlacht über die Öffentlichkeit geführt?

Ich bin da etwas skeptisch und werde abwarten. Der Herr J.T. von KingArt hat auch ein sehr starkes Selbstbewusstsein.

Das leicht manipulative Eingreifen von seiner Seite, bei der Abstimmung zum Adventure des Jahres, habe ich auch noch im Hinterkopf.

So in Ordnung war dies auch nicht.

Man darf sicherlich hinter dem eigenen Produkt stehen. Aber inzwischen ist BOUT kein aktueller Titel mehr. Und wir warten auf die Erzählungen des Vieh's

Wäre es nicht besser dafür die Werbetrommel zu rühren. Anstatt interne Konflikte öffentlich aus zu diskutieren.

Nur ne Idee!!!!!

Na ob da irgendwo ein Hahn nach kräht, der sich nicht ohnehin fürs Genre interessiert, sei mal dahingezweifelt.

Also eines muss man sagen: So spannend ging es in der Adventure-Szene schon lange nicht mehr zu. Ein richtiges Hin und Her, spannender als jeder Krimi! Die deutsche Computerspieleszene guckt dieser Tage gebannt auf unser kleines Randgruppengenre.

Kann's leider selbst auch nicht testen. Aber die erneute Stellungsnahme von KingArt scheint ja du belegen das JoWooD eigenmächtig die Dateien verändert hat. Was alleine schon schlimm genug wäre, dann aber noch so dreist zu sein und das ganze nicht zu testen grenzt schon an Dummheit. Da kann man durchaus verstehen warum KingArt in die Offensive geht. Denn wie bereits erwähnt fällt so etwas in erster Linie auf den Entwickler zurück.

Die neue Stellungnahme findet man bei der Corner. Wenn ich das Spiel hätte, würde ich das glatt mal ausprobieren.

Die neue Stellungsnahme von KingArt ist ja nun glasklar. Sprich: JoWood hat mal wieder Mist gebaut, und wollte es KingArt in die Schuhe schieben. Echt ein unglaublich schäbiges Verhalten...

Und daß KingArt sauer ist, ist ja wohl mehr als verständlich. Jetzt geben die Leute bei denen das Spiel nicht läuft natürlich erstmal KingArt die Schuld, obwohl das nur JoWood verbockt hat. Rufschädigung ist das.

Wie ich schonmal feststellte: JoWood, die Krone der Inkompetenz!

Aber warten wir einfach mal KA nächste Stellungnahme ab.
http://www.adventure-treff.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=17230&p=392028#p392028

Ich versteh das auch eher so, dass JoWooD gar nicht bei KingArt nachgefragt, sondern völlig eigenmächtig gehandelt hat. Die mangelnde Kooperationsbereitschaft kam dann anschließend, als die fehlerhafte Version schon raus kam und es um die Frage eines neuen Patches ging.
Und selbst wenn KA sich von anfang an quer gestellt haben sollte, war es schlicht fahrlässig trotzdem selbst den Kopierschutz zu entfernen.

Aber warten wir einfach mal KA nächste Stellungnahme ab.

Hat sich sowieso erledigt. Es gibt neue Stellungnahmen von KA.

Aufgrund der mangelnden Kooperationsbereitschaft der Firma King Art
konnte bislang leider kein ungeschützter Patch zur Version 1.0.1
veröffentlicht werden.
Von mangelnder Kooperationsbereitschaft bei der Veröffentlichung der neuen Version steht da Nichts.
Wenn es so wäre, wäre es hochstwahrscheinlich auch erwähnt worden.
Das hat Jowood selber verbockt.

Das an den Tag gelegte Verhalten des Entwicklungsstudios ist befremdlich und bedarf seitens JoWooDs keines weiteren Kommentars.

Also wenn ich das lese geht mir der Hut hoch. Kehrt erst mal vor eurer eigenen Haustür. Was ihr in den letzten Jahren verbrochen habt, DAS ist befremdlich und bedarft seitens der Kunden keines weiteren Kommentars. Frechheit, Jowood Games kommen mir nicht mehr ins Haus.

Echt armselig, wie sich Jowood da wieder rauswindet. So ein geniales Adventure hat es nicht verdient, von dieser Firma vertrieben zu werden.
Warum habt ihr euch nicht mit Daedalic zusammen getan?

KingArt: Gern geschehen. ..........

Und genau dieser Punkt ist strittig, wenn man Jowood glauben darf.

Da war es anscheinend mehr so ein: lass mich in Ruhe Jowood

Sehe ich auch so wie Dreas .

Und wenn man ganz nebenbei nach dem reinen Menschenverstand geht, dann ist das doch eigentlich ganz einfach:

Jowood: Hallo KingArt! Wie Sie wissen, haben wir die Rechte an .... erworben. Wir möchten gern eine ....-Edition Ihres Spiels rausbringen. Wir haben hier in HMH´s Unterlagen die und die Version Nr. ..... gefunden. Kurze Frage: Ist die aktuell? Nein? Oh, könnten Sie uns bitte die richtige zuschicken? Vielen Dank! KingArt: Gern geschehen. .......... Oder so ähnlich. Ist doch nicht schwer oder? Kostet nicht mal die Welt, der Anruf.

Oder?

> Jowood hatte nur die 1.0 mit Kopierschutz im Hause.

Wieso haben die sich dann nicht einfach den 1.0.1 NoCD-Patch heruntergeladen? Keinen Internet-Anschluß?

Wie man's auch nimmt, absichtlich eine verbuggte Version neu in den Handel zu bringen, wenn es bereits eine gepatchte gibt, ist einfach nur doof. Aber mit sowas hat JoWood ja reichlich Erfahrung, und immer noch nichts dazugelernt...

Vorher hat's wahrscheinlich gar keine Absprachen gegeben sonst hätte Jowood nicht solch einen Fehler gemacht.
Ist die einzige Vermutung von mir und längst nicht so weit hergeholt.
Dass es ein Komminikationsproblem gab ist Fakt.

Anscheinend war das aber keine Entscheidung, die Jowood allein treffen durfte.

Was 1. noch zu klären gilt. (vor Gericht)

2. möglicherweise, wenn es diesen Rechtsanspruch von KA gibt, dem möglichen Rechtsanspruch auf bestimmte Betreuungsleistungen (Patch etc.) untergeordnet ist. (Auch vor Gericht zu klären)

Natürlich alles Spekulatius.

Oder sie hatten nur die Rechte an der unveränderten HMH-version gekauft.

Jetzt wollten sie aber keinen Kopierschutz mehr.
Anscheinend war das aber keine Entscheidung, die Jowood allein treffen durfte.

Deine Ausführungen doch genauso.

Zu Deiner Erklärung fällt mit nur das ein:
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/115/spekulatius_four_pieces_of.jpg

Sorry,

Jowood hatte nur die 1.0 mit Kopierschutz im Hause. Jetzt wollten sie aber keinen Kopierschutz mehr.

Wie soll ich Dir das erklären. Jowood hatte nur die 1.0 mit Patch im Hause. Jetzt wollten sie aber keinen Patch mehr. Also bei KA gemeldet, um die Version 1.0.1 zu bekommen. KA hat möglicherweise aus den Gründen, die ich gerade eben angegeben habe, einfach die Ausgabe dieser Version verweigert. Jowood, die momentan die Rechte besitzen, um deren Rechtmäßigkeit gerade gestritten wird, waren nun gezwungen die Version 1.0 selbst vom Kopierschutz zu befreien. Nun funktioniert aber der Patch nicht mehr mit dem Spiel, da anscheinend der Kopierschutz damit zusammenhängt. Ein Patch der das brücksichtigt wurde offensichtlich nach Jowood verweigert. Ob Jowood das eigenhändig durfte bzw. ob die eventuelle Pflichtverletzung bzw. mögliche Vertragsverletzung Seitens Ka besteht und Jowood dazu berechtigterweise dann gezwungen wäre, das muss ein Gericht klären. Sowas hängt wie gerade unter mir gesagt von Veträgen und der Rechtslage ab.

Wayne?

Die angespeochene mangelnden Kooperationsbereitschaft bezieht sich nur auf den Patch.
Vorher hat's wahrscheinlich gar keine Absprachen gegeben sonst hätte Jowood nicht solch einen Fehler gemacht.

Das kann durchaus sein. Immerhin haben sich King Art und Deck 13 zu diesem Thema auf der GC ausgeschwiegen. Vielleicht wollte Jowood dann einfach Nägel mit Köpfen machen und vollendete Tatsachen schaffen.
Zunächst einmal ist King Art laut PM aber der Meinung, dass Jowood die neue Version in dieser Form ohne ihre Erlaubnis nicht veröffentlichen hätte dürfen. Da kommt es natürlich auf den Vertrag an und was das Insolvenzrecht dazu sagt. Ersteren werden wir ganz sicher nicht zu Gesicht bekommen und für zweiteres gibt es Fachleute. Deshalb bleibt jetzt erstmal nichts weiter als das Urteil abzuwarten.

Nach den Umschreibungen haben die das wohl gemacht, jedoch von KA keine solchen Daten bekommen. Ich glaube der Rechtsstreit geht um etwas grundlegenderes. KA wird klären wollen, ob mit Übernahme der Insolvenzmasse auch die Rechte an Jowood übergegangen sind. Da liegt der Hase im Pfeffer.

Jwood hätte einfach nur die 1.0.1 cracken nüssen und bicht die 1.0 .
Was ist das überhaupt für ein Schwachsinn den Kopierschutz selbst zu enfernen. Da geht man zu Entwickler und lässt sich die Original-EXE geben bevor der Kopierschutz dazu gekommen ist .
Aber nein Jowwod ist stur macht ihr eigenes Ding ohne sich mal mit KA in Verbindung zusetzen.

Die Frage ist vielmehr, ob Jowood durch eine Unterlassung bestimmter Pflichten Seitens des Entwicklers dazu genötigt wurde, die eigentlich vom Entwickler zu erbringende Leistung selbst zu leisten. Ich würde gerne mal den Vertrag lesen. Jowood oder KA könnten diesen ja online stellen.