Es gibt aber durchaus dinge, die neutral und objektiv zu bewerten wären, wie technik, animation, usw. und wenn da jemand am start ist, der sich an permanenten soundaufhängern nicht stört,und holprige ingameanimationen schöner findet als weich fließende, denn die spielanimationen im vorigen runaway waren wirklich besser, dann sollte man den tester wechseln. meine meinung.

Man könnte ja auch einfach den Test (besser noch: mehrere) lesen und sich anhand dessen ein Bild von dem jeweiligen Spiel machen.

Die Prozentwertung ist doch eh nie so furchtbar ernstzunehmen, sondern eher zur schnellen Übersicht, ist das Spiel mau, gut, sehr gut eingeschätzt worden? Dabei ist' mir persönlich wurscht, ob da nun 89, 90 oder 91 steht und ob Spiel xyz, das MIR viel besser gefallen hat, nur 88 hatte.

Ohne den Test dahinter sagt das auch kaum was aus, immerhin könnte der Tester ja ganz andere Sachen toll finden als ich.

Weiß nicht mal mehr, welche Wertung Runaway 3 bekommen hat, müsst' ich nachgucken, aber ich weiß noch, dass es dem Tester in fast allen Belangen super gefallen hat, und auch, welche wenigen, unwichtigen Kritikpunkte angeführt wurden.

Mehr muss ich auch nicht wissen. Ob nun andere Spiele ungerechterweise mehr oder weniger Prozente bekommen haben, ist völlig egal, es geht dabei schließlich auch um das subjektive Empfinden des Spielers (bzw. Testers, sind übrigens auch nicht immer die selben), wie viel Freude er an dem jeweiligen Spiel hatte.

Ich finde, dass R3 etwas zu parteilich bewertet wurde. Allein die Tatsache, dass eine Vielfalt von unterschiedlichen Rätseltypen garnicht erst existiert, halte ich keineswegs für einen positiv hervorzuhebenden Aspekt bei einem Adventure! Warum das hier anders gesehen wird, weiss ich nicht, die Erklärung im Test dazu wirkt mir da sehr aufgesetzt. Es gibt eine Menge Spiele die es geschafft haben, auch eine grosse Vielfalt an Rätseltypen hervorragend in die Handlung einzuweben! Die butterweichen Animationen gibt es aber auch nur in den Filmsequenzen, wärend die Ingameanimationen deutlich schlechter sind, als bei Dream of the Turtle. Was die technischen Probleme des Spieles betrifft, finden sie zwar ihre Erwähnung, werden aber runtergespielt und bagatellisiert. Die Häufigkeit der abgebrochenen Dialoge wirkt sich meines Erachtens nicht unwesentlich negativ auf die Gesamtatmosphäre aus. Allgemein gesehen macht dieses Spiel ansonsten genauso viel falsch oder richtig wie der Vorgänger, auch was die Logik der Rätsel betrifft.

System ist, was die jeweilige Publikation draus macht, nicht mehr, nicht weniger. Siehe z.b. http://static.4players.de/sourcen/portal/4players/fazit/wertungsskala.jpg

@Lebostein: Wie absdrus die Prozentwertung ist, erkennt man auch an den Spielen, die unter 50Prozent bewertet wurden. Das sind zum Beispiel hier im AT ganze 10 Spiele von 208 getesteten. Also braucht man die unteren 50Prozent eigentlich gar nicht... bzw. das Niviau der Tests ist einfach viel zu hoch.

Das sehe ich nicht so. Wenn ich mal das klassische Klausurensystem betrachte, dann ist alles unter 60Prozent durchgefallen, mangelhaft, nicht bestanden. Demnach wären 60-69Prozent ausreichend, 70-79Prozent befriedigend, 80-89Prozent gut und 90-100Prozent sehr gut. Vergleicht man die Testergebnisse hier mit dem Notensystem der Computer-Bild, kommt das auch gut hin.

@realchris: ich persönlich mag Spiele, die ene spannende Geschichte erzählen, in die sich die Rätsel nahtlos einfügen. Was ich nicht mag sind Spiele wie Schism 2 mit einem Haufen mechanischer Rätsel und Null Story dahinter. Vor allem halte ich es aber auch für wichtig, dass die Rätsel in sich logisch und richtig sind. Das wirkt leider bei vielen Spielen arg aufgesetzt, eben auch bei TWW.

@neon: Dann hatte Ceville eben 8Prozent und nicht 83Prozent, wie ich in Erinnerung hatte. Da ist aber trotzdem noch ordentlich Platz zwischen.

@..eve.: Und allgemein wollte ich mal loswerden: Nikioko nervt! Stehst wohl gern im Mittelpunkt, was? Beachtet dich sonst keiner im Leben oder was ist dein Problem?

Ich nutze mein Recht, auf meiner Meinung nach schlechte Tendenzen hinzuweisen, die anderen Leuten vielleicht noch nicht mal aufgefallen sind, in der Hoffnung dass es bemerkt und in Zukunft verbessert wird. Es kann ja gut sein, dass Dir das alles scheißegal ist, aber ich sehe hier eine Gefahr für die gute Qualität des Treffs und weise deshalb darauf hin. Wenn Du DIch daran störst, ist mir das herzlich egal und ich werde es auch weiterhin tun. Ansonsten geht Dich mein Privatleben den üblichen feuchten Kehrricht an. Capice?

Man sollte aber vielleicht schon das Spiel gespielt oder den Test richtig gelesen haben, bevor losdiskutiert wird.

Klar kann man über die Wertungen diskutieren, aber nicht jeden Test zum Anlass nehmen, das gesamte Wertungssystem in Frage zu stellen und Titel zu vergleichen, die sowohl inhaltlich als auch spielerisch nicht viel gemeinsam haben.

Echt? Verdammt. Wenn Du's jetzt nicht gesagt hättest...

Jetzt hört doch mal auf hier über das Wertungssystem und Runaway zu reden. Hier geht es um Vooju Island!

Wie so soll es hier in erster Linie um das Spiel gehen? Das kann im Forum diskutiert werden. Die Überschrift der Neuigkeit lautet A Twist of Fate im Test und da darf doch wohl in allen Facetten über den Test, die Wertung und die Einordnung des Spieles zwischen anderen diskutiert werden. Ich sehe da kein Problem darin.

@2266:

Zumindest nutzt Rose die Kommentare dafür, wofür sie gedacht sind. Kann man ja aktuell nicht von jedem behaupten.

Gegen das Hinterfragen der Inflation an Höchstwertungen ist nichts einzuwenden. Dagegen, dass jemand sich diese Häufung nur dadurch erklären kann, dass die Spiele vom Redakteur, äh, nicht kritisch genug gesehen wurden, schon. Wenn zehn nach Meinung der Tester saugute Spiele in diesem Jahr erschienen sind, dann ist das halt so. Oder anders: Nur deshalb kritischer zu werten, damit eine solche Inflation nicht zustande kommt, wäre unfair.

Was immer gerne vergessen wird, ist, das sich der Treff da selbst auch ein bisschen in eine Sackgasse manövriert hat, wenn man das so sagen will: wer im Archiv stöbert, findet Artikel, in denen der Redakteur kaum ein gutes Haar an einem Spiel lässt- und dann eine 70er-Wertung zückt. Alles was gut ist, hat etwa 80 aufwärts. Wo muss dann die gefühlte sehr sehr sehr gut hin? Na klar. Die Skala hier ist etwa mit keinem der deutschen Spielemagazine zu vergleichen. Das muss sie ja auch gar nicht sein! Ist halt ebenfalls nur so.

Autor: Rose Registriertes Forenmitglied Datum: 17.11.2009 um 18:56 Uhr
Eigentlich hatte ich gedacht hier wird auf den Test eingangen und eigene Meinungen zum Spiel kund getan. Statt dessen muß ich ellenlange Threads von Bewertungen, das für und wider, wie bewertet wird und AT bewertet nicht richtig etc. lesen. Wie langweilig.

Ich habe Runaway gespielt und finde, die Bewertung geht absolut konform zu meinem Spielerlebnis.

Danke AT Smile


Auf den Test einzugehen scheint für dich wohl nur zu bedeuten, dem Tester in allem Recht zu geben. Schön für dich, andere hier sehen das offensichtlich anders.

Wie absdrus die Prozentwertung ist, erkennt man auch an den Spielen, die unter 50Prozent bewertet wurden. Das sind zum Beispiel hier im AT ganze 10 Spiele von 208 getesteten. Also braucht man die unteren 50Prozent eigentlich gar nicht... bzw. das Niviau der Tests ist einfach viel zu hoch.

Hätte man ein Zehnersystem, so wären TLJ, Runaway 3, Day of The Tentacle oder Black Mirror alle bei 9 Punkten gelandet und keiner würde sich wegen dem 1Prozent beschweren, was sowieso jeglicher Objektivität entbehrt und die Spiele nur unnötig in eine Rangfolge drängt. Aber was red ich... :-)

@..eve.: Ja, der kommt noch. Hat sich leider sehr stark verzögert.

So nebenbei: Ghost Pirates habe ich mittlerweile durchgespielt und von meinem Gefühl wird es die 90Prozent-Marke nicht erreichen. Der persönliche neutrale Grund: Paar von anderen bekannten Synchronfehler, wo nicht mit den Figurenlippenbewegung zusammenpassen, paar grafische auffälligkeiten, die etwas von anderen Spielen unterscheiden und bemerkbar sind und die kurze Spielzeit. Positives von meiner Seite zu berichten ist, daß es allgemein gut und schön zu spielen ist, lustige kommentare bei manchen versuchen etwas zu kombinieren gibt, allgemein mit Humor bestückt ist, die Art, wie man die Bedeutung Teamwork eingearbeitet hat, mal was neues mit Mensch/Geistverhalten und keine Probleme mit dem Spiel selbst gehabt. Also ich als nichttester würde diesem Spiel eine 83Prozent geben. :-)

Wie gesagt. Nur so nebenbei -)

Du hast schon recht. Ich meinte das anders. Sicher ist Myst eine 3. Gruppe von Spiel.
Weil Myst ist mehr so ne Ansammlung von Logikrätseln. Für mich ist ein klassisches Adventure 90 Prozent klassische Inventarrätsel, 10 Logikrätsel. Dabei sollten die Dialoge nicht episch sein und die Story muss mit den Rätseln fusionieren bzw. keine Rätsel zum Selbstzweck. Ich spiele das Spiel auf Basis einer Story und nicht eine Story mit ein paar lockeren Rätseln , so wie bei Vollgas, dass ich als einziges LA Game nicht mag.

Daß 2009 das Jahr mit den meisten guten Adventures in dieser Dekade wird, dürfte wohl kaum einer bezweifeln. Von daher gehen hohe Bewertungen für relativ viele Spiele schon in Ordnung.

Einen von Nikioko vorgebrachten Punkt mag ich nicht ganz von der Hand weisen, nämlich den Effekt des 90er-Schwellenwertes. Mal ehrlich: Wer als Tester 89Prozent vergibt, setzt sich doch einer ganz schönen Diskussion aus warum das letzte Prozent noch verweigert wurde. Letztendlich ein Fluch des 100Prozent-Objetivität vorgaukelnden Prozentsystems.

@..eve: Das kann ich Dir jetzt so spontan auch nicht sagen.

Eigentlich hatte ich gedacht hier wird auf den Test eingangen und eigene Meinungen zum Spiel kund getan. Statt dessen muß ich ellenlange Threads von Bewertungen, das für und wider, wie bewertet wird und AT bewertet nicht richtig etc. lesen. Wie langweilig.

Ich habe Runaway gespielt und finde, die Bewertung geht absolut konform zu meinem Spielerlebnis.

Danke AT :-)

Nein ich rülpse!

@ neon: Danke fürs Beantworten meiner Frage. Kommt der noch?

Und allgemein wollte ich mal loswerden: Nikioko nervt! Stehst wohl gern im Mittelpunkt, was? Beachtet dich sonst keiner im Leben oder was ist dein Problem?

So wie Du das geschrieben hast, passt Myst aber irgendwie nicht in Deine Aufzählung.

Grade Syberia oder TLJ hat mich spielerisch eher gelangweilt. Ich rätsel lieber etwas mehr und habe dabei gerne weniger Gerede. Das Adventure genre teilt sich grob zwischen den Gruppen von Leuten, die Syberia, TLJ und Mysth gut finden und den Leuten, die noch die Rätsellastigen Klassiker gespiel haben, auf. Natürlich bewegen sich viele in der Grauzone dazwischen. Ich würde mich mehr zu den rätsellastigen Spielen gesellen. Ich war nie der Freund von interaktiven Filmen oder Adventures die nur auf die Story, jedoch nicht aufs Spiel setzen. Deswegen fand ich TWW sehr gut, trotz des für mich schrecklichen Endes. Das Spiel ansich hat mir gefallen. WAs nicht heißt, dass doe Story fehlen soll. Ich habe nur gerne auch das gefühl zu spielen.

... und Ceville mit 84 Prozent und vor allem, dass das Jahr noch nicht vorbei ist?

@Nikioko
Eine Statistik spricht keine eindeutige Sprache, sondern ist nur eine Interpretationssache, eine Auslegung.
Und Ausnahmen fallen da gerne mal raus, obwohl sie wichtig sind.

Also wenn es nur 90er-Spiele geben sollte... was ist dann mit den 80ern, die ab und zu mal auftauchen und die weitaus zahlreicher vorkommen? Und es gibt ja sogar noch welche im 70er-Bereich. In anderen Rubriken gibt es übrigens auch nicht so oft 10/10 oder 5/5-Wertungen... also was soll das genau bedeuten?

Zu TLJ: Wie axelkothe schon meinte, es ist eine Geschmackssache. Ich finde das Spiel auch klasse, aber die Dialoge sind einfach zu lang und die zusätzlichen Infos zu den Charakteren müssen nicht unbedingt zu Glaubwürdigkeit und Einbindung in die Welt führen. Denn je kompakter man die Story und Charaktere präsentiert, desto besser. Da wird dir jeder, der etwas Ahnung vom Schreiben hat, sagen: Nicht so viel erzählen (telling), sondern zeigen (showing). Und das hatte TLJ stellenweise einfach nicht drauf.

Du hast schon bemerkt, dass Professor Layton mit 86 Prozent bewertet wurde?

@axelkothe: Vielleicht liegt also auch der Fehler einfach in der Vergangheit (TLJ zu niedrig bewertet) und nicht im Heute (Dieses Jahr zu gut gewertet)

Das kann natürlich auch sein. Ich stelle nur eine Diskrepanz zwischen früher und heute fest. Da ich aber auch eine Lücke zwischen 90Prozent und 83Prozent sehe (also der ganze Gold-Bereich ), gehe ich eher davon aus, dass heute zu hoch bewertet wird als damals zu niedrig. Aber das ist wie gesagt auch möglich.
Ich erinnere mich noch an die Powerplay: beste Wertung: Tetris für Gameboy mit 96Prozent. Civilization hatte glaube ich 92Prozent. Ich würde mir prinzipiell nach oben noch etwas Platz lassen.

@nufafitc: Willst du eigentlich diese Überbewertungsdiskussion bei jedem 90er-Titel machen?

Da es immer offensichtlicher wird, ja.

Vergleiche mit anderen Spielen zu ziehen macht keinen Sinn.

Deswegen bemühe ich ja die Statistik, die da eine deutliche Sprache spricht.

Eine Statistik mit den Bewertungen der letzten Jahre interessiert da recht wenig, da es nichts mit dem eigentlichen Spiel oder dem Test zu tun hat.

Mich schon, weil es den Trend aufzeigt, dass immer lascher bewertet wird, zumindest was die Topwertungen angeht. Und zwar zu Lasten des ganzen Sehr gut -Bereiches. Es gibt anscheinend nur noch 90Prozent-Spiele und

>Die Gespräche sind also keine Schwäche, sondern eine Stärke von TLJ.

Das mag für dich (und auch für mich!) so stimmen, aber es gibt eben auch viele Spieler, die genau diesen Punkt kritisieren. Deswegen schrieb ich ja auch: nicht jedermanns Sache .

Im Übrigen würde ich TLJ ebenfalls eine 90+-Wertung geben. Und auch DasJan hat afair sowas mal gesagt. Vielleicht liegt also auch der Fehler einfach in der Vergangheit (TLJ zu niedrig bewertet) und nicht im Heute (Dieses Jahr zu gut gewertet)

@SIMrBurns: Kannst ja gern mal die Wahrscheinlichkeit für einen solchen Fall ausrechnen: Sämtliche Wertungen in einen Topf werfen, x (Zahl der getesteten Adventures dieses Jahr) ziehen und min 5 davon müssen 90Prozent sein. Dürfte eine sehr kleine Zahl bei rauskommen.

Übrigens Glückwunsch zu dem guten Runwaway 3, hätte ich nicht erwartet. Nach R2 hatte ich mir geschworen, den 3. Teil erst als Budget-Version zu holen, aber langsam werde ich auch weich.
Ich hatte mit geschworen, Runaway 3 beim Erscheinen zu kaufen. Aber nachdem ich erfahren habe, dass es nicht dort fortfährt, wo Teil 2 aufgehört hat, werde ich warten, bis es eine Budget-Version gibt.

@Nikioko
Willst du eigentlich diese Überbewertungsdiskussion bei jedem 90er-Titel machen? Das sind stellenweise genau dieselben Sätze wie im Forum. Und da bekommst du genau dieselben Antworten: Es gibt keine Anpassung, Überbewertung oder sonstiges. TLJ mag für dich zwar der Toptitel schlechthin und Dreamfall der Tiefpunkt sein, aber ich könnte dir viele Punkte aufzählen, die TLJ nicht zu nem 90er machen (und stehe damit auch nicht alleine) und Dreamfall als sehr gutes Spiel darstellem (was es auch ist).

Vergleiche mit anderen Spielen zu ziehen macht keinen Sinn. Nimm mal das Fantasy Film Fest: Wenn man ne ganze Woche Filme schaut (die relativ neu von diesem oder letztem Jahr sind) und dann Wertungen vergibt, glaubst du, da überlege ich: Soll ich dem Film ne 1 geben? Ach ne, es gab ja schon so viele gute. Und außerdem ist der eine Zeichentrickfilm besser als der Thriller.

Wie Grappa schon meinte, in diesem Jahr gab es einige echte Knüller. Ich habe Runaway 3 noch nicht gespielt (wie du anscheinend auch nicht), deshalb kann ich zu der Wertung nichts sagen. Wichtig ist, dass man es aus dem Test herauslesen kann.

Eine Statistik mit den Bewertungen der letzten Jahre interessiert da recht wenig, da es nichts mit dem eigentlichen Spiel oder dem Test zu tun hat.

>aber wenn die halbe Klasse eine 1 hat, dann ist da was megafaul.

Halbe klasse ist mal wieder ne schöne Übertreibung von dir, aber: NEIN. Warum können nicht 5 Einserschüler zufällig in der gleichen Klasse sitzen (und sich gegenseitig zu noch besseren Leistungen anspornen?). Wenn sich weder die Klassenarbeit vom Schwierigkeitsgrad, noch der Stoff im Vergleich zum Vorjahr (oder gar im Vergleich zur Parallelklasse) geändert hat. Natürlich kann das sein.

Warum sind derzeit zig deutsche Formel 1 - Piloten am Start? Oder warum waren Boris Becker und Steffi Graf fast zur gleichen Zeit auf dem Höhepunkt ihrer Karriere? Da muss doch was megafaul sein... oder etwa doch nicht?

Gerade das was bei den Schülern passieren kann, das gegenseitig anspornen... sei dir sicher, das passiert auch im Spielbusiness. Auch hier haben die Entwickler den Ansporn ihr Spiel noch besser zu machen, wenn aktuell viele gute Konkurrenzprodukte erscheinen. Bei den deutschen Entwicklern dürfte das Vorbild da sicherlich Geheimakte Tunguska gewesen sein, wenn die so ein Spiel hinbekommen, dann schaffen wir das auch...

Ach so, weil du Syberia so auf den Thron stellst: Spielerisch waren die beiden Teile höchst mittelmäßige Titel, die sich durch ihr Design, Charaktere und Story einen besonderen Platz im meinem Herzen erspielt haben. Ein TWW ist als Gesamtpaket in meinen Augen aber dennoch deutlich besser.

@axelkothe: TLJ zB war ein geiles Spiel, ohne Frage, trotzdem muss es sich auch Kritik gefallen lassen, gerade was die Qualität der Rätsel angeht, und die Stundenlange Monologe mancher NPCs sind auch nicht unbedingt jedermanns Sache.

Die Qualität der Rätsel ist z. B. bei TWW auch rätselhaft, wo einige Sachen nicht nur unlogisch sondern schlicht falsch sind (ich sage nur Destillieren von Olivenöl...).
Und die Monologe von TLJ waren immer stimmungsvoll und haben viel Hintergrundwissen transportiert, was den Grad an Immersion unglaublich gesteigert hat. Natürlich war es für den Verlauf des Spiels unerheblich, wie sich Emma gerade fühlt oder ob Zack ein Armleuchter ist, aber das Ganze macht die Charaktere und die Story unheimlich glaubhaft: man nimmt teil am Alltagsleben dieser Personen und lernt was über sie kennen. Die Gespräche sind also keine Schwäche, sondern eine Stärke von TLJ.

Zwar ist es wirklich statistisch gesehen unwahrscheinlich, dass auf einmal alle guten Spiele dieses Jahres 90Prozent bekommen, aber in jeder Statistik gibt es Ausreißer. Um so besser, wenn viele gute Spiele erscheinen.

Allerdings würde ein Richter doch auch nicht der Statistik zur Liebe den 5. Angeklagten verurteilen, obwohl alle Indizien die Unschuld beweisen, nur weil zuvor schon 4 andere Angeklagte freigesprochen wurden.

Ich bin mit dem Test zufrieden.

Übrigens Glückwunsch zu dem guten Runwaway 3, hätte ich nicht erwartet. Nach R2 hatte ich mir geschworen, den 3. Teil erst als Budget-Version zu holen, aber langsam werde ich auch weich. :D

@axelkothe:
Dieser Punkt ist grundsätzlich ein Problem, da gebe ich dir Recht. Einem Produkt eines Entwicklers der ein cooler Typ ist und großzügig Infos über neue Projekte verteilt wird sicherlich mit wohlwollenderen Augen betrachtet als ein Spiel von einem Entwickler der die Redakteure immer nur anranzt. Das wird sich niemals verhindern lassen und ist eigentlich schon immer so gewesen (z.B. dass deutsche Spiele in deutschen Spielzeitschriften fast immer einen Bonus haben). Aber ich vertraue dem AT-Team diesbezüglich soweit, dass sie so professionell sind, dass sich dieser Einfluss letztendlich nur minimal auf der Endergebnis auswirkt. Ja, es könnte bedeuten, dass ein 89er Titel plötzlich die 90Prozent-Hürde knackt. Muss es aber nicht.

Was ich mit der These zum Ausdruck bringen wollte ist, dass man sich vielleicht früher noch nicht kannte und der Treff damals auch noch einen Ticken unbedeutender war und von den Herstellern nicht wahrgenommen wurde und man deshalb die Möglichkeit hatte, noch unverblendeter eine Wertung abzugeben.
Wenn man sich dann persönlich kennt und regelmäßig miteinander zu tun hat, geht es mit der Objektivität in den Keller. Das ist überall, wo eine Leistung beurteilt werden muss, so: Eiskunstlauf, Musikwettbewerb, etc.
Ich denke einfach, dass man früher die Leute, die die Spiele entwickelten, nicht kannte und man deshalb automatisch strenger bewertet hat als bei Spielen von guten Bekannten.

@Nikioko:

Dein Vergleich mit irgendwelchen alten Schinken bringt nun wirklich nichts. Die einen Titel die du nennst haben gravierende Mängel (TMOS, Syberia), andere sind dank Nostalgie inzwischen unantastbar, obwohl sie eben auch nicht fehlerfrei waren. TLJ zB war ein geiles Spiel, ohne Frage, trotzdem muss es sich auch Kritik gefallen lassen, gerade was die Qualität der Rätsel angeht, und die Stundenlange Monologe mancher NPCs sind auch nicht unbedingt jedermanns Sache.

Was ein Baphomets Fluch nach heutigen Maßstäben bekommt kannst du im Wii-Test nachlesen, und für Monkey Island nimmst du den Test der SE her. Huch, das war ja einer der von dir so böse kritisierten 90er... und auch noch von Grappa.

Ach ja: Der Vergleich mit früheren jahren ist schon alleine deswegen nicht sinnvoll, weil es seit dem bestehen des ATs kein Jahr gab, in dem so viele hochkarätige (und aufwendig produzierte) Adventures gab wie in diesem Jahr. Und so wie es momentan aussieht, könnte 2010 noch ähnlich interessant werden (Reste die es dieses Jahr nicht mehr geschafft haben), danach dürfte es wieder eher still werden... so wie eben in den Jahren zuvor, wo es eben nur wenige Hochkaräter und zahlreiche, billig produzierte Füllertitel gab (die spielerisch nicht unbedingt schlecht sein mussten, das Gesamtpaket aber eher schwach war)

sieht man ja an BM2... 90Prozent???? niemals... tolle Grafik, gutes gameplay...aber ein nervender hauptcharakter und eine zumindest am Anfang gähnend langweilige Story... mit zuleichten Rätseln...

@axelkothe: Und wenn Grappa eben der Meinung ist, dass Runaway 3, TWW einem MI:SE oder TBOUT gleichwertig sind? Wäre es dann nicht idiotisch, den Spielen eine schlechtere Wertung zu geben?

Erstens sind sie das nicht -).
Und zweitens muss man sich da ernsthaft überlegen, ob man da nicht von Anfang an zu hoch angesetzt hat. Um es vorweg zu nehmen: hat man. Selbst bei BoUT, das wirklich excellent ist und eine hohe Wertung verdient hat, wären 88Prozent oder 89Prozent im Vergleich zu TLJ oder Syberia angebracht gewesen. Ich sage ja nicht, dass keines dieser Spiele die 90Prozent nicht verdient hat wohl aber die meisten, wenn ich das mit anderen Spielen wie Baphomets Fluch vergleicht, das nur 86Prozent bekommen hat und zu den Top 5 des Genres gehört. Weder storytechnisch noch von den Charakteren oder gar der Steuerung ist (bis auf MI:SE) auch nur eines der fünf Spiele besser.

Und? Es gibt eben mal extrem gute Jahrgänge und dann gibt es wieder schlechtere. Und das ist eben ein extrem guter. Wäre es nicht vollkommen idiotisch einem Spiel die 90Prozent zu verweigern, nur weil es im gleichen Jahr schon 1,2,3 oder 4 Titel mit dieser Wertung gab. Obwohl das Spiel diese sehr wohl verdient hat? Ein Lehrer gibt seinen Schülern ja auch allen ne 1, wenn sie die Arbeit fehlerfrei geschrieben haben, und nicht nur einem der Schüler und den anderen sagt er dann: Sorry, der Einser ist schon vergeben, ihr bekommt ne 2, das ist doch auch noch ne gute Wertung...

Es ist schon idiotisch, 3 oder 4 Titeln in einem Jahr diese Wertung zu geben. Das zeigt nämlich, dass mit dem Wertungssystem was im Argen liegt.
Ein Lehrer, der nur Einsen vergibt, muss sich auch irgendwann anhören, ob er nicht zu großzügig mit seinen Beurteilungen und zu einfach mit seinen Klassenarbeiten ist. Sicher gibt es immer wieder gute Jahrgänge, aber wenn die halbe Klasse eine 1 hat, dann ist da was megafaul.

Dann sei mal ein bisschen provokant aber im Forum und nicht hier in den Kommentaren. Wenn Du schon betonst, dass du es für ein allgemeines Problem hältst, und Runaway nicht für überbewertet hältst. Oder etwa doch?

@Grappa: Außerdem habe ich nicht gesagt, dass ihr jedem Toptitel pauschal 90Prozent gebt, sondern dass der Eindruck entsteht. Ich bin da gern etwas provokant, wenn ich auf Probleme hinweisen will.

>Habt Ihr Euch mal einen Test der Stiftung Warentest angeschaut? Da gibt es genaue Regeln, wie gewertet und gewichtet werden muss, und welche Mängel in jedem Fall zu einer schlechten Note führen.

Das kann bei Gebrauchsgegenständen funktionieren, aber ganz sicher nicht bei emotional ansprechenden Dingen wie Spielen (oder Filmen oder Musik). Rein auf die Technik des Spieles bezogen würde das klappen, aber schon bei der Bewertung der Grafik spielt der persönliche Geschmack eine sehr große Rolle. Ebenso bei vielen Spieldesignentscheidungen und natürlich dem Empfinden der Geschichte. Aber genau diese Bereiche sind es, die die Qualität eines Spiels ausmachen, die Technik sollte dabei nicht stören und hat einen gewissen Einfluss darauf, wie wir die anderen Bereiche empfinden, ist aber ansonsten eigentlich Nebensache.

Deswegen kann es nur eine Möglichkeit geben, wie ein Spiel zu bewerten ist... nämlich genau so, wie es der Tester, welcher idR als einziger in der Redaktion den Titel im Vorfeld ausführlich gespielt hat, bewerten will.

Und ebenfalls genau deswegen ist es vollkommen unsinnig, sich über irgendwelche Wertungen aufzuregen, denn es ist der Text, der darüber steht, welcher wirklich wichtig ist. Und wenn man den liest, dann merkt man auch, inwiefern sich die Titel, trotz gleicher Prozentwertung, qualitativ, aus der Sicht der Tester, unterscheiden.

>und sich vor Augen führen, dass auch 89Prozent schon eine sehr gute Wertung für ein geniales Spiel ist.

Und wenn Grappa eben der Meinung ist, dass Runaway 3, TWW einem MI:SE oder TBOUT gleichwertig sind? Wäre es dann nicht idiotisch, den Spielen eine schlechtere Wertung zu geben?

>Das ist richtig. Aber die Wertungsvrteilung insgesamt zeigt, dass 90Prozent dieses Jahr zu häufig und der Gold-Bereich von 85-89Prozent zu wenig benutzt wurde.

Und? Es gibt eben mal extrem gute Jahrgänge und dann gibt es wieder schlechtere. Und das ist eben ein extrem guter. Wäre es nicht vollkommen idiotisch einem Spiel die 90Prozent zu verweigern, nur weil es im gleichen Jahr schon 1,2,3 oder 4 Titel mit dieser Wertung gab. Obwohl das Spiel diese sehr wohl verdient hat? Ein Lehrer gibt seinen Schülern ja auch allen ne 1, wenn sie die Arbeit fehlerfrei geschrieben haben, und nicht nur einem der Schüler und den anderen sagt er dann: Sorry, der Einser ist schon vergeben, ihr bekommt ne 2, das ist doch auch noch ne gute Wertung...

>Wie bereits gesagt, geht es nicht um eine direkte Käuflichkeit, sondern um eine unterbewusste emotionale Voreingenommenheit.

Dieser Punkt ist grundsätzlich ein Problem, da gebe ich dir Recht. Einem Produkt eines Entwicklers der ein cooler Typ ist und großzügig Infos über neue Projekte verteilt wird sicherlich mit wohlwollenderen Augen betrachtet als ein Spiel von einem Entwickler der die Redakteure immer nur anranzt. Das wird sich niemals verhindern lassen und ist eigentlich schon immer so gewesen (z.B. dass deutsche Spiele in deutschen Spielzeitschriften fast immer einen Bonus haben). Aber ich vertraue dem AT-Team diesbezüglich soweit, dass sie so professionell sind, dass sich dieser Einfluss letztendlich nur minimal auf der Endergebnis auswirkt. Ja, es könnte bedeuten, dass ein 89er Titel plötzlich die 90Prozent-Hürde knackt. Muss es aber nicht.

Aber das Ganze in Verbindung mit der Werbung zu bringen halte ich für vollkommen falsch....

@Grappa: Um mal bei dem Diskussionsstil zu bleiben: wenn dem so ist, müssen ja all die anderen Jahre ziemlicher Müll und dieses Jahr eine echte Erleuchtung gewesen sein. Es sieht ein Blinder mit Krückstock, dass die Messlatte nicht mehr so hoch hängt wie früher. Welche Wertung würden denn TLJ, Sam & Max, Syberia oder Baphomets Fluch nach heutigen Maßstäben erhalten? 92Prozent? 94Prozent? Ach nee, die Grafik ist ja nicht mehr zeitgemäß...
Nimmst Du überhaupt zur Kenntnis, was ich hier die ganze Zeit zu sagen versuche? Die Bewertungskriterien sind speziell dieses Jahr zu lasch geworden, und Ihr solltet wieder kritischer mit den Spielen umgehen, die Ihr hier bewertet. Der inflationäre Gebrauch von hervorragenden Wertungen unter Auslassung der sehr guten Wertungen ist nicht zu leugnen. Gerade Du solltest bedenken, ob vielleicht nicht die eine oder andere Wertung übers Ziel hinausgeschossen ist. Nein, Du sollst Dich hier nicht in irgendeiner Weise rechtfertigen, sondern über das Gesagte nachdenken. Es geht um die Qualität der Tests, und die leidet, wenn man also unkritisch mit dem Testgegenstand umgeht. Und 87Prozent ist immer noch eine hammergeniale Wertung.

@Nikioko: Wenn Du glaubst, dass ich mich auf dieses Diskussions -Niveau herablasse, dann hast Du Dich getäuscht. Wir bewerten hier als Adventure-Fans für Adventure-Fans und dass bei uns bei Spielen dieses Genres normalerweise höhere Wertungen vergeben werden sollte sich an (fast) jedem Spiel in der Testübersicht leicht ablesen lassen. Um auch das noch ein letztes Mal zu sagen, es bekommt eben nicht jeder Top-Titel pauschal 90Prozent. Es bekommen nur die Spiele, solche Wertungen, die es unserer Meinung nach verdient haben.

Ghost Pirates kommt noch, kann nicht mehr all zu lange dauern.

@realchris: Mit einem guten Spielejahr bekommst Du keine fünf 90Prozent-Wertungen gerechtfertigt. Wenn ich es mit der Vergangenheit vergleiche, dann ist ein jahr mit zwei 90er-Wertungen schon ein herausragendes Jahr. Drei 90er-Wertungen wären demnach das ultimative Spiele-Jahr, aber fünf sind einfach nur unglaubwürdig. Ich sage nur: vergleicht mal die 90er Kandidaten mit Grim Fandango, The Longest Journey, Syberia und The Moment of Silence. Schaut Euch vor allem mal die Mängellisten der Tests an und stellt fest, wo diese mehr ins Gewicht gefallen sind. Den alten Usus, dass die Mängel zum Abzug des einen oder anderen Prozentpunkts führt, scheint es nicht mehr zu geben.

@neon: Ghost Pirates ist auch noch nicht getestet, und auf den Testbericht warte ich sehnsüchtiger als auf den von Runaway 3. Hoffentlich ist der nicht auch 90Prozent...

@realchris: ich bin mir ziemlich sicher, dass die Publisher untereinander schon auf die Termine der jeweils anderen schauen. Du kannst aber ein fertiges Produkt auch nicht ewig auf Halde legen, bis denn mal ein passender Platz im Regal frei wird. Irgendwann muss die Kohle ja mal reinkommen.

@Simon: Wie bereits gesagt, geht es nicht um eine direkte Käuflichkeit, sondern um eine unterbewusste emotionale Voreingenommenheit. Die verhindert ein neutrales Urteil und wird nicht von jedem so wahrgenommen. Ich habe das übrigens schon bei den 90Prozent für BM2 mal angesprochen. Zu viele Wertungen, die exakt auf dem Schwellenwert für einen Award liegen, machen das ganze Testsystem unglaubwürdig, und das kann nicht im Interesse der Betreiber liegen.

@Da schau her:
Das ist exakt das, was ich meine. Von den neun Spielen mit 9xProzent stammen fünf aus diesem Jahr. Von den Goldspielen mit 85-89Prozent kein einziges. Das nächste ist glaube ich Ceville mit 83Prozent. Die Diskrepanz ist eindeutig erkennbar, und die Redaktion muss sich den Vorwurf gefallen lassen, ob nicht für das eine oder andere der 90er-Spiele viel eher eine Wertung im oberen 80er und damit nur ein Gold-Award gerechtfertigt gewesen wäre. So sieht es aus, dass ein paar Spiele über diese Schwelle gehievt wurden, damit es Platin wird. Vielleicht ist es aber auch ein Automatismus: Redakteur A wertet mit 85Prozent, und Redakteur B findet, dass sein Spiel deutlich besser ist und deswegen mit 88Prozent werten muss. So schaukelt man sich inflationär hoch, bis man da ist, wo man gerade ist: jeder Toptitel bekommt pauschal 90Prozent. Das kann es nicht sein. Und ein Schritt, so etwas zu vermeiden, wäre eine redaktionelle Richtlinie, wie welche Sachverhalte in die Wertung einzufließen haben. Habt Ihr Euch mal einen Test der Stiftung Warentest angeschaut? Da gibt es genaue Regeln, wie gewertet und gewichtet werden muss, und welche Mängel in jedem Fall zu einer schlechten Note führen.

@axelkothe: Dann sollte sich Grappa mal schleunigst überlegen, ob er in seiner Euphorie nicht vielleicht zu großzügig mit seinen Punkten umgeht und sich vor Augen führen, dass auch 89Prozent schon eine sehr gute Wertung für ein geniales Spiel ist.

@Grappa: 86Prozent ist was anderes als 90Prozent. Ich denke, wenn Deine drei 90er-Spiele 86Prozent-88Prozent bekommen hätten, hätte keiner was gesagt. Und Gamestar ist nicht die einzige Referenz, nur mal am Rande. Die Krawall-Wertung für BoUT spreche ich jetzt mal nicht an...

@neon: Das ist richtig. Aber die Wertungsvrteilung insgesamt zeigt, dass 90Prozent dieses Jahr zu häufig und der Gold-Bereich von 85-89Prozent zu wenig benutzt wurde. Und dass da scheinbar jemand auf das eine oder andere Spiel noch ein paar Sympathiepunkte draufgepackt hat, um die 90 für Platin voll zu machen.

@..eve: Das ist tatsächlich noch nicht getestet.

Man muss aber auch sagen, dass dieses Jahr sehr viele gute Spiele rausgekommen sind bzw. sich die Veröffentlichungen sehr auf dieses Jahr verdichtet haben. Ob das bei dem umkämpften Markt sinnvoll ist, dass alles gleichzeitig zu machen, steht auf einem anderen Blatt. Deswegen müssen die Spiele trotzdem ihre 90 Prozent kriegen, wenn sie so gut sind. Der Verkauf ist noch ein anderes Thema. Ich hoffe der Markt schadet sich trotz der guten Qualität durch die Masse nicht selbst. Möglicherweise sollten sich die Publisher untereinander terminlich absprechen. Ok, ist utopisch. Aber sie sitzen zumindest im selben Boot und würden alle davon profitieren.