Großbuchstaben sind eindeutig die nicht ganz so neue Rechtschreibreferenz. Und niemanden, B832, wird in 7 Jahren überhaupt interessieren, ob ein Spiel evtl. irgendwo zu wenig Prozente erhalten hat.

Ich gebe dem Spiel eine Wertung von 1.5 Prozent. Und ich hab's nicht mal gespielt, so schlecht ist es. ) Jetzt hab' ich echt Angst, dass ich das in sieben Jahren bereue.

> Aber warum fällt es ihm dann so schwer zuzugeben, dass er damals als Schüler, der für eine Fanseite geschrieben hat, vielleicht einen kleinen Fehler gemacht hat?

Vielleicht weil er, wie wir alle, keine Lust auf diese immer gleiche und überflüssige Wertungsdiskussion hat. Wenn er Wertungsdiskussionen zu aktuellen Spielen für so überflüssig hält wie ich, dann kann ich mir vorstellen, wie viel Lust er auf Wertungsdiskussionen zu sieben Jahre alten Texten hat.

Hans muss sich für seine Bewertungen in keiner Weise rechtfertigen, es ist seine Meinung. Und seine Meinung von vor 7 Jahren war eben seine Meinung von vor 7 Jahren.

Wem die Wertungen zu hoch oder zu niedrig sind, dem steht es frei, eine eigene Seite ins Netz zu stellen und es nach seiner eigenen Meinung besser zu machen.

Ich finde es ehrlich gesagt sehr anmaßend, über die Wertungen zu meckern. Der Text zu diesem Test ist sehr aussagekräftig und lässt eigentlich keine Fragen offen, mal abgesehen davon, dass es mit Sicherheit eine Menge Arbeit war. Wer ihn liest, kann wohl selbst entscheiden, ob das Spiel für ihn etwas ist oder nicht.

Wer es nicht tut, ist selbst schuld. Dass man nach Prozentwertungen nicht unbedingt gehen kann, sieht man jeden Monat in Printmagazinen.

Das spiel ist eindeutig die neue adventure-refernz. Und dir, hans, wird in sieben jahren, wenn sich das herausgestellt hat, dieser 30Prozent zu niedrige score noch leid tun!

@ Perry

Aber damit hast du ja nun Schluss gemacht in dem du uns alle erleuchtet hast...

wie man nur über 50 Posts sinnfreies Geblubber ablassen kann...

Es ist halt so, dass in dem Test aufgrund der hohen Erwartungen die negativen Seiten des Spiels etwas näher beleuchtet wurden.

Dennoch ist das Spiel, wenn die Bugs demnächst dorch einen kleinen Download weitgehend entfernt werden, ein nettes Spiel, das zwar recht einfach ist, aber auch das kann ja vielen gerade recht sein. Wers schwer mag kauft sich halt dann ein anderes... Dreamfall hat ja auch ne gute Note (mit Recht!) und das einzig schwierige war die Steuerung, wenn man kein Gamepad hatte(mit einem wars einfach nur genial).

'Threepbrush, du kannst doch nicht Hans die Sachen vorwerfen, die er vor sieben (!) Jahren als Schüler mal auf eine Fanseite geschrieben hat, die vielleicht 20 Leute am Tag aufgerufen haben.'

@ Jan: Aber warum fällt es ihm dann so schwer zuzugeben, dass er damals als Schüler, der für eine Fanseite geschrieben hat, vielleicht einen kleinen Fehler gemacht hat?
Mich stört bei Hans einfach so ein bisschen dieses Sich-Bockig-Auf-Die-Hinterbeine-Stellen-Und-Jegliche-Kritik-Abprallen-Lassen-Mentalität.

@Rose: du schreibst interrozitor hat womöglich eine schlechte meinung vom archiv, weil er deren wertungen schlecht findet, so wie du die vom treff schlecht findest. Also könnte man genauso sagen du hältst nicht viel vom treff.

Mein Post war aber nicht böse oder allzu ernst gemeint, darum auch das )

>In den 1990er Jahren haben das die Spielemagazine auch noch gemacht. Da bekamen absolute Gurken Wertungen im 10er-Bereich und nur Topspiele Wertungen über 80.

Tja, nur waren damals solche 10-20Prozent-Gurken wesentlich häufiger anzutreffen als heute. Bzw. die ganz üblen Sachen fallen in der Regel durch das Raster der Redaktionen, die bekommen die gar nicht in die Finger.

Threepbrush, du kannst doch nicht Hans die Sachen vorwerfen, die er vor sieben (!) Jahren als Schüler mal auf eine Fanseite geschrieben hat, die vielleicht 20 Leute am Tag aufgerufen haben.

@Jim

Habe es davon abgeleitet, daß es ein Adventuregütesiegel gibt - hervor gerufen durch adventuretreff, adventurecorner und adventure-archiv, welches erst vor einiger Zeit wieder vergeben wurde. Ansonsten kann ich Dir nicht folgen.

(übrigens, mein vorheriger Post war an Rose adressiert)

Nach deiner Logik hältst du auch nicht viel von adventure-treff, übrigens auch schon ziemlich lange mit dabei und auch partner vom adventure-archive )

Ich sag nur eins: Über Geschmack lässt sich vorzüglich streiten.

Zitat Hans: '@Tentakel: Ach bitte.. die Tests liegen SIEBEN Jahre auseinander. Ich glaube, damals haben wir ältere Spiele allgemein abgewertet (wegen Gameplay und Technik).'

Ich glaube nicht...Ich hab grad mal so in den Tests gestöbert. Da bekommt Kings Quest II zwei von dir 79Prozent. Im gleichen Jahr wie du auch Loom getestet hast - zur Erinnerung: mit 65 Prozent.
Also ich denke nicht, dass du da Kings Quest II wegen der besseren Grafik und dem besseren Gameplay besser bewertet hast.

Tut mir leid dir das sagen zu müssen...aber weder machen deine Wertungen Sinn noch deine Begründungen dazu.
Es ist doch völlig egal, ob dein Loom-Test nun schon 7 Jahre her ist. Dein Fazit war: Ein Meisterwerk. Deine Wertung: 65Prozent.
Und das passt halt genau so wenig wie deine 70Prozent jetzt bei deinem Fazit zu Mata Hari.
Ich find es übrigens sehr schade, dass du nicht einfach mal schreiben kannst: 'In der Tat...vielleicht hab ich das nicht ganz so toll gemacht...'

@interrozitor

Von Adventure-Archiv scheinst Du ja nicht viel zu halten. Ist aber eine Seite, die von Anfang an dabei ist und eine Partnerseite von adventuretreff ist.

lol, das hier gerade das Archiv erwähnt wird, wo die wirklich schon 60Prozent geben, wenn es sich um ein Adventure handelt und es sich installieren und starten läßt.

Die Wertungsdiskussion führt zu nichts.
Ich hätte nach dem Artikel auch eine Wertung im 60er-Bereich erwartet, aber sei's drum.

Die (für mich) absoluten Highlights kriegen auf dem Treff >85, daran messe ich mein Hauptinteresse.

Bei anderen Titeln kann man schon recht gut aus dem Text herauslesen, wie das Spiel gefallen wird.

Und zuletzt muss man sagen, dass die verschiedenen Redakteure eben verschiedene Interessen haben und verschieden kritisch bewerten - und das spiegelt sich eben auch in den Wertungen wieder...

@neonblade

Ein ähnliches Wertungssystem hat adventure-archiv und das finde ich nach wie vor prima. Für jeden nachvollziehbar und auf den Punkt gebracht.

N.S.: Bitte vorheriges Posting löschen.

Also, lieber Adventure-Treff, traut euch ruhig, das 100er-System voll auszunutzen.

Die drei Wünsche des Dr. Khotabich -> 15Prozent (21.04.2007)

Na, sie trauen sich ja doch )

@Svenc: Den klaren Verriss, den du hier erkennst, kann ich nicht nachvollziehen. Ich weiß durchaus positives zu berichten, z.B. von der Grafik.

Ja, das ist ja immerhin was. Das jetzt nicht als allzu harsche Kritik verstehen, niemand außer euch kennt die Bewertungsmaßstäbe, die ihr anlegt. Und: Der Text ist reichlich, uns sagt eigentlich alles, was man wissen muss. Aber sowas kommt wohl auch nicht von ungefähr: http://www.adventuregamers.com/forums/showpost.php?s=3a8fd8d86a5ac10ee28cff44dca1819a&p=488419&postcount=153

Zur Wertungsdiskussion muss ich jetzt auch mal meinen Senf abgeben ... ist einfach etwas, das mich schon lange nervt (aber nicht nur auf Adventure-Treff bezogen, sondern eigentlich auf die ganze Branche).

Wenn man einen Bereich von 100 Punkten hat, dann sollte man diese eigentlich auch konsequent nutzen (sonst könnte man ja auch ein 10er-Punktesystem verwenden).

In den 1990er Jahren haben das die Spielemagazine auch noch gemacht. Da bekamen absolute Gurken Wertungen im 10er-Bereich und nur Topspiele Wertungen über 80.

Ich habe noch einige dieser alten Magazine, und in einigen waren sogar Wertungserklärungen. Da heißt es zum Beispiel:

1-20Prozent = Absolut nicht spielenswert
21-40Prozent = Mies, aber für Genrefans vielleicht einen Blick wert
41-60Prozent = Durchschnittsspiel
61-75Prozent = Gut
76-85Prozent = Sehr gut
86-100Prozent = Absolutes Highlight

Man kannte also durchaus auch miese Wertungen.

Im neuen Jahrtausend haben dann aber wirklich alle angefangen, die Durchschnittswertungen immer mehr anzuheben. Keine Ahnung warum, aber plötzlich bekamen selbst miese Titel mindestens 50Prozent. Wertungen unter 50Prozent gibt es eigentlich nicht mehr.

Und wirklich keiner (auch nicht die Onlinemagazine) traut sich, aus diesem Wertungsschema auszubrechen.

Also, lieber Adventure-Treff, traut euch ruhig, das 100er-System voll auszunutzen. Es ist durchaus legitim, einem Durchschnittstitel mal nur 55Prozent zu geben.

Hans natürlich -)

Textlich deckt sich das stark mit dem was Hand schreibt und bei der Wertung gibt's jetzt auch nicht so den großen Unterschied. Also passt es doch ins Gesamtbild.

gamecaptain.de hat Mata Hari auch getestet.

Sie vergeben 66 Prozent mit folgendem Fazit:

Zitat: Schade, schade! Das Thema rund um Mata Hari finde ich sehr faszinierend. Zudem waren meine Erwartungen angesichts der Beteiligung von Hal Barwood und Noah Falstein an der Entwicklung sehr hoch.
Herausgekommen ist jedoch ein Spiel, das in Bezug auf Story, Charaktere und Gameplay vor allem durch Schlichtheit und Oberflächlichkeit gekennzeichnet ist. Deshalb dürfte das Adventure auch nur für Anfänger und Gelegenheitsspieler interessant sein. Fortgeschrittene Spieler sowie Adventure-Veteranen können sich den sechs bis acht Stunden dauernden Kurz-Trip ins Europa des frühen zwanzigsten Jahrhunderts sparen. Zitat: Ende

also ich finde logisch, dass hier adventures nie richtig schlecht bewertet werden. es gab schon spiele, da hätte ich 30 Prozent gegeben. andererseits will man ja weiterhin, dass es neue spiele gibt. eine richtig schlechte wertung würde möglicherweise einen schweren schaden beim publisher auslösen. ich finde auch, dass insgesamt die bewerteten spiele hier etwas zu gut wegkommen. wenn ein spiel, wie svenc sagt, unterirdisch schlecht ist, sollte man sich auch trauen das in zahlen darzustellen. ich habe mata hari noch nicht gespielt und weis nicht, ob es schlecht, mittel, gut oder sehr gut ist. ich empfand aber beispielsweise simon 4 als schlecht. ich kann die relativ hohen bewertungen immer noch nicht nachvollziehen. a vampyre story ist momentan mein aktueller lieblingstitel. allerdings hätte auch nie aufgrund der bugs eine niedrigere wertung vorgenommen werden müssen. aber es geht grafisch in die richtige richtung und zeigt, dass adventures nicht von drittklassiker optik sein müssen. ich würde mir ein adventure wünschen, dass optisch auf dem niveau von avs, storytechnisch auf dem niveau von grim fantango und technisch so einfach wie cmi daher kommt. der größte teil der aktuellen adventures krankt aber leider an allen diesen punkten.

auch wenn ihr die wertungsdiskussion nicht führen wollt, hier wird klar, dass viele das system hier nicht nachvollziehen können. und eine wertung muss eins sein, damit sie zieht: transparent. wenn man ein prozentsystem nutzt, und dabei nur die obere hälfte, oder das obere drittel nutzt ohne genau zu hinterleuchten wieso, dann ist es das nicht. und: der durchschnitt liegt halt bei 74Prozent ist kein nachvollziehbarer grund.

traut euch mal was! eurogamer z.b. haben ein 1-10 system, und das neue need for speed mit 4 / 10 punkten bewertet, weil es buggy, ein schlechter aufguss, langweilig und von der grafik her ruckelig ist. a vampyre story bekam 9 / 10. mata hari haben die dort noch nicht getestet, da erwartet ich dann aber auch eher sowas jeseits der 5 punkte.

so, genug von mir, das war meine meinung.

Dieses/Euer Wertungssystem hilft doch eigentlich, nach meinem subjektiven Sachverständnis eher den Spieleentwicklern und Publishern, 74 Prozent und ein nettes Sätzchen seitens des Publisher vom Test dazu und schon hört sich das gar nicht mehr so schlecht an.

Schließe mich übrigens eve`s Ausführungen an :-)

@Tentakel: Ach bitte.. die Tests liegen SIEBEN Jahre auseinander. Ich glaube, damals haben wir ältere Spiele allgemein abgewertet (wegen Gameplay und Technik).

@Svenc: Den klaren Verriss, den du hier erkennst, kann ich nicht nachvollziehen. Ich weiß durchaus positives zu berichten, z.B. von der Grafik.

Loom ist einfach und kurz, und doch ein Meisterwerk. Es spielt sich leicht, und trotzdem steckt viel Tiefe und Sinn dahinter. Meiner Meinung nach ein absolutes Muss für LucasArts/Film Fans, und ein durchaus empfehlenswertes Spiel für Adventure Fans, die die veraltete Optik nicht stört. ~ Hans Frank

65Prozent


Insgesamt enttäuscht Mata Hari die hohen Erwartungen auf fast ganzer Linie und eignet sich eher für den Grabbeltisch denn als Vollpreistitel. ~ Hans Frank

70Prozent


So ein bißchen Am-Kopf-Kratzen wird erlaubt sein, oder? )

Nun ja das die Wertungsdiskussion absolut subjektiv ist kann man in der Gamestar sehen.Da bekommt ein verbugtes Schrottspiel wie Gothic3 Götterdämmerung 71 Prozent und eine Spieleperle wie A Vampire Story nur 68 Prozent.
Was natürlich an dem sinnlosen Wertesystem der Gamestar liegt.

dtp hat bislang keine Demo angekündigt.

Von allen Kommentaren, die ich hier gelesen habe, stimme ich vor allem ..eve. zu.

Naja, müßig. Zumindest einen Kommentar habe ich dazu auch noch abzugeben. Der Text ist, ob jetzt aus dem Affekt von der Leber geschrieben oder nicht, große Enttäuschung und alles, ein klarer Verriss. Er relativiert nicht, etwa in der Form: das Spiel an sich wäre so noch ganz in Ordnung, man habe halt mehr erwartet, und wurde einfah nur enttäuscht. Nein. Er weiß nichts Positives vom Spiel zu berichten.

Wenn hier die Differenz zwischen gefühltem Rohrkrepierer ( In 80 Tagen.. und Referenz ( A Vampyre Story ) ein paar Punkte auf einer 100er-Skala beträgt, dann ist es nicht verwunderlich, dass sich manch einer am Kopf kratzt. Das nur noch als finaler Denkanstoß - denn wie jemand die Punkteskala definiert, ist noch jedem selbst überlassen. Ich vermute, viele Dinge, rein wertungstechnisch jetzt, liegen in Jugendsünden der Vergangenheit begründet. Thema Vergleichbarkeit und so. Generell muss ein Spiel wohl jetzt schon episch schlecht sein, also nicht einfach nur Ed-Wood-schlecht, nicht bloß Uwe-Boll-schlecht, sondern Mir-fielen-beim-Spielen-die-Haare-aus-schlecht, um hier eine Wertung im unteren Bereich zu bekommen. :)

Aber genug jetzt. Ist denn eigentlich eine Demo geplant?

Von allen Kommentaren, die ich hier gelesen habe, stimme ich vor allem ..eve. zu. Oder ab wann heißt es bei einem Spiel 'durchgefallen' (=49Prozent) ?

So wie das basti andeutet, so habe ich das auch empfunden. es ist einfach verdammt still geworden um das spiel. das hatte mich schon die letzten wochen/monate doch sehr gewundert, tatsächlich war ich dann doch überrascht, dass das Spiel wirklich noch dieses jahr erschienen ist. aufgrund der stille hatte ich insgeheim mit einer verschiebung gerechnet, und die stille damit begründet, dass das spiel noch nicht so weit ist, wie geplant. vielleicht werden wir in ein paar jahren erfahren, was wirklich geschehen ist...

Vom lesen her hätte ich eine Wertung im unteren 60Prozent- bzw. oberen 50Prozent-Bereich erwartet, und war von den 70Prozent schon ein wenig überrascht, aber wie gesagt, für mich zählt da der Text mehr, als die Prozente, also soll es mir recht sein.
Das ganze wurde ja ohnehin schon so häufig hier diskutiert^^

Tja, schade. Die Namen hatten mein Interesse geweckt, schade, dass nicht der erhoffte Wurf draus wurde...

Ich persönlich hab keine Problem damit zuzugeben, dass Falstein und Barwood überbewertet sind, bzw. ihre besten Zeiten hinter sich, nur wie schon basti007 und Grappa11 geschrieben haben, kann es durchaus sein, dass F. und B. im Verlaufe der Spieleentwicklung an Einfluss eingebüßt haben und nur mehr für die PR herhalten mussten (siehe Simon 4^^).

Tja, dann wird es wohl bei Memento Mori für mich bleiben^^

Schade ist das aber auf jeden Fall.

Das Spiel hatte schon nach der Ankündigung einen schweren Stand bei mir, weil mich Krimi- und Spionageadventures nicht wirklich interessieren.
Nun ist es mir ganz egal.

Danke für den ausführlichen Test.

@Salis: Ich wäre auch vorsichtig, zu schnell den beiden Autoren die Mängel in die Schuhe zu schieben. Auf der GC 2007 und auf dem Pressmeeting davor waren die beiden eigentlich noch recht motiviert und konnten auch recht viele kreative Ideen beisteuern. Auch die ersten Demoscreens waren damals nicht schlecht für diesen frühen Status.

Dann kam die Pleite des Entwicklers, Umstrukturierungen bei dtp bzw. Integration eines neuen Entwicklerstudios. Schließlich wurde es plötzlich recht still um das Projekt: Barwood und Falstein meldeten sich nicht mehr zu Wort, dtp brachte kaum mehr Pressemitteilungen und an den Grafiken änderte sich nicht mehr allzu viel.

Auf der GC haben wir mehrfach nach Mata Hari gefragt doch die PR-Leute zeigten sich extrem bedeckt. Informationen dazu wurden uns nicht gesagt und auch sonst haben wir praktisch keine Einblicke mehr in Mata Hari bekommen. Hal und Noah kamen auch nicht mehr zur GC. Schließlich kamen von dtp plötzlich mehr Pressemitteilungen vom Underdog Memento Mori. Auch auf der GC hat man dieses Spiel deutlich mehr gepusht.

Ich hatte damals den Eindruck, dass man den Titel irgendwie schon etwas abgeschrieben hatte. Meine Vermutung ist, dass da irgendwas während der Produktion schiefgelaufen ist - was genau, darüber kann man nur spekulieren. Von technischen Problemen bis hin zu Streitigkeiten zwischen Autoren und Entwickler ist da alles drin.

Ach, sorry, natürlich nicht nur den Entwicklern, sondern auch den potenziellen Küfern, also uns.

Meiner Meinung nach führen 70 Prozent in die Irre und reflektieren nicht wieder, was im Artikel steht. Liest man sich das durch, dann weiß man, das Spiel ist schlecht und hat einfach gar nichts reizvolles zu bieten. Die Grafik ist unsauber, die Musik langweilig, die Steuerung umständlich, die Geschichte unsäglich, die Rätsel quasi nicht vorhanden und die Dauer nicht erwähnenswert.
All das muß sich meiner Meinung nach in einer Wertung wiederspiegeln. Lese ich 70 Prozent dann gehe ich davon aus, dass ich es mit einem durchaus spielbaren Durchschnittsgame zu tun habe, das meinetwegen nicht jedermanns Geschmack sein muß.
Dem Test nach zu urteilen ist das hier nicht der Fall. Das Spiel scheint grottig zu sein (ich habs nicht gespielt und habs auch nicht vor) und ich finde, man sollte den Entwicklern das auch vor Augen führen mit einer entsprechenden Wertung.
Warum eine Skala von 100 haben und nur 30-40 davon nutzen?!? Was interessiert mich, wie Universitäten werten? Wertet dieses Machwerk so, wie es das verdient hat und laut Test klingt das nach 40Prozent, bestenfalls 59Prozent, das würde ersichtlich machen, was der Test aussagt. Ansonsten, ganz ehrlich, kann man sich diese Prozentwertung auch schenken.
Gegen Prozentualverwässerung!

Also, die Spiele von Hal Barwood nach Indy 4 waren zwar nicht der Oberhammer, aber doch meist recht gut. Ich hatte am fünften Indy meinen Spaß, etwa.

Und bei den neueren Spielen scheint Noah Falstein in keiner leitenden Rolle gewesen zu sein.

Und so eine Kooperation ist auch immer was anderes als ein Solowerk .
Daher, man kann schon verwundert sein.

@Salis: Die Möglichkeit, dass Barwood und Falstein überschätzt werden, auszuschließen, bloß weil Indy 4 ein Top-Adventure war, sollte man ganz sicher nicht. Allerdings sollte man auch nicht den umgekehrten Fehler machen und die Möglichkeit ausschließen, dass deren Rolle bei Mata Hari vielleicht nicht so groß war, wie man es anhand der Credits glauben müsste.

Wichtig ist außerdem nur, dass das Spieldesign nicht gerade das Beste ist, unabhängig davon, wer dafür verantwortlich war.

Um Black Mirror 2 mache ich mir ebenfalls keine Sorgen, da ich dafür einfach keinen Anlass sehe. Der Eindruck von der GC war jedenfalls ein sehr guter.

Schaut man sich das Unibewertungverfahren an, wird alles unter 50Prozent als durchgefallen gewertet. Das ist dann nicht durchschnittlich, sondern einfach nur am Thema vorbei. 70Prozent reicht dann so eben für eine 3 (kommt auf den Dozenten an) -)

. . . Ich frage mich, inwiefern Hal Barwood und Noah Falstein wirklich in die Entwicklung involviert waren oder ob diese Partnerschaft eher
marketingtechnische Gründe hatte. . .


Oh man, es scheint wirklich schwer sein, sich damit abzufinden, das die beiden großen Adventure Legenden vielleicht doch nicht so toll sind, wie sie sich immer
darstellen. Ich hatte es bereits im Forum geschrieben, schaut euch dochmal die Bewertungen der letzten Spiele an, an denen einer der beiden mitgearbeitet hat.

Obwohl, wenn ich so darüber nachdenke. Bestimmt wurden die beiden immer Sabotiert.
Die Entwickler haben aus Boshaftigkeit oder Inkompetenz die Genialen Spiele der beiden in Krücken verwandelt. Und der Welt damit leider
weitere Geniale Adventures im Stil von Indy 4 vorenthalten !


PS:

Und wegen Black Mirror 2, warum ihr da Schwarz seht verstehe ich nicht. Denn bisher habe ich nicht gehört das Hal Barwood und/oder Noah Falstein
in das Projekt Involviert sind !

Gamespots Wertungsschnitt aus 10.000+ Reviews liegt bei 69.1Prozent. Man kann nicht sagen, daß AT um Welten daneben liegt mit seinen 5Prozent mehr.

80er-Wertungen sind keine Seltenheit, gerade beim Prozensystem. Es ist alles vielleicht im Schnitt ein bisschen inflationär geworden, auch wenn das eine sehr verallgemeinernde Aussage ist. Aber generell steht eine 7x-Wertung aufwärts für ein gutes Spiel. In der Gamestar ist das beispielsweise das, was ein Psychonauts bekommt. Oder das Siedler2-Remake. Oder Overclocked.

Aber wie gesagt, da hat jede Publikation ihren eigenen Schlüssel zu. Was legitim ist. Man muss sich nur darüber im Klaren sein, dass diese Wertungen untereinander überhaupt nicht vergleichbar sind, selbst wenn es optisch so aussieht.

Die Frage ist aber, warum ihr dieses Spielchen mitmacht. Logisch gesehen ist der Durchschnitt bei 50Prozent.
Es gibt gute Gründe warum sich diese Vorstellung des Durchschnitts nach oben verschoben hat, gerade Printmagazine wollen es sich nicht mit den Publishern verscherzen, schließlich bezahlen die die Anzeigen, senden Testkopien zu und verschaffen gelegentlich Exklusivrechte. Da ist man schonmal gnädiger.
Euer Wertungsdurchschnitt liegt also bei 74Prozent. Das zeigt vielleicht, dass die meisten Spiele von überdurchschnittlicher Qualität sind oder ihr in der Wertung zu gnädig seid.

Versteht mich nicht falsch, ich bin ein großer Fan von euren Tests. Aber ich finde es lächerlich 74Prozent als Mittelmaß zu bezeichnen. Das ist logischerweise nunmal 50Prozent.
Warum macht ihr diesen Fehler mit und stellt euch nicht dagegen?

Ich kann verstehen, dass du die ständige Diskussion darum leid bist, aber diese Diskrepanz fällt halt auch immer wieder auf. Wenn nunmal ein Spiel als unterdurchschnittlich im Test abgehandelt wird, die Wertung dagegen ein ganz anderes Bild abgibt, dann ist es doch nur fair zu fragen wie es zu dieser Abweichung kommt.

@Madcat: Nun, ich weiß nicht, ob man das so recht mit dem Notensystem vergleichen kann. Bei einem Prozentsystem erscheint es mir auf jeden Fall nicht schlüssig bis auf Extremfälle eine ganze Hälfte der Skala nicht zu berücksichtigen.
Ehrlich gesagt sollte es mich nicht so sehr kümmern, denn von hohen Prozentzahlen lasse ich mich eh nicht rumkriegen (außer bei alkoholischen Getränken vielleicht? )). Aber die mangelnde Logik dahinter kratzt mich wohl ein bisschen. )

60-70er sind je nach Publikation nicht zwingend der Durchschnitt - es mag oft der Durchschnitt der in der jeweiligen Ausgabe getesteten Spiele sein. Das ist jedoch was völlig anderes. Aber das handhabt (legitimierweise) jedes Mag wieder anders. Noch ein Grund mehr, warum dieser Durchschnittscore auf Meta-Seiten absoluter Kokolores ist.

Demo=

@8832: Du musst dich nicht entschuldigen, ich habe dir deinen Kommentar schließlich nicht übel genommen sondern wollte nur auf leicht ironische Weise darauf hinweisen, dass es zum Thema Wertung eben keine Lösung gibt, die alle befriedigt.

Die 74Prozent nehmen wir übrigens nicht grundsätzlich als Durschschnitt, ich hatte einfach mal den Durchschnitt aus allen bisherigen Bewertungen genommen. So ganz passt das also auch nicht, weil sehr alte Wertungen auch nicht unser aktuelles Bewertungsverhalten widerspiegeln, usw. Es gibt aber einen Anhaltspunkt, dass der Durschnitt eben nicht bei 50 liegt.

@Hans: Dann sorry nochmal. Bin nicht so häufig in der Kommentarsektion und kann mich auch nicht an viele Wertungsdiskussionen erinnern. Wie gesagt, ich hatte mich halt nur gewundert. Aber wenn ihr so wertet das bei 74 der Durchschnitt liegt, ist es ja ok.
Ich persönlich halte mich hänge mich eh nicht an Prozentwertungen auf, sondern das, was im Testbericht steht.
Und nach deinem Test ist für mich klar, das Spiel nicht zu kaufen, denn die Mängel überwiegen leider.

@Ozzie
Nun in der Schule sind 49Prozent eine 5, also mangelhaft. Wenn die Durchschnittsbewertung 4-- bis 5 wäre, sähe es aber böse aus auf dem Adventuremarkt.
Gottsei dank ist das nicht der Fall :)
Ich hatte irgendwie schon ein ungutes Gefühl bei Mata Hari und das scheint sich zu bestätigen. Auch im Forum ist die Meinung der Leute die es Gespielt haben eher mittelprächig, um nicht zu sagen schlecht.

@8832: Naja, ich bin es inzwischen etwas leid, bei jedem Test die immer wieder selben Aussagen zum Wertungssystem zu treffen.

nö. eigentlich zeigt es nur wieder, das adventure treff meist viiiel zu gnädig und das punktesystem hier absurd ist...
-> Sehe ich anders. Es hat sich so eingebürgert, dass bei Prozentwertungssystemen das Mittel bei 65-75Prozent liegt, und es somit keine große Unterscheidung mehr bei Wertungen zwischen 0-40Prozent gibt. Das ist nicht nur bei uns so, sondern allgemein üblich.