Die beste Grafik boten immer noch die Spiele von Infocom. Dagegen stinkt selbst Crysis ab:

http://infocom.elsewhere.org/mit-class-history/images/ads/BrainAd2.jpg

:)

@Dude
Wieso? Der Ton hier ist doch noch recht angenehm. Schau mal in andere Foren, da geht´s richtig ab, ich finde hier ist der Umgang doch noch recht freundlich. Und wenn du über den Test sprechen willst, dann schreib doch einfach was du schreiben willst. Irgendwer wird schon darauf reagieren. :-)

Hatte eigentlich gehofft hier mit jemandem über den tollen Test zu sprechen, aber hier wird ja wieder nur gestritten und Off-Topics zeug besprochen.

Schade eigentlich. Ich freue mich jetzt auf jedenfall noch mehr auf das Spiel.

Ich denke, dass die da gar nichts groß gemacht haben. Die haben die Disketten mit den VGA-Grafiken einem Programm vorgesetzt, und das hat das dann automatisch runtergerechnet. Vermutlich ein Job für MS Paint gewesen. :D Das sieht echt mal gruselig aus. Die Wing Commander-Konvertierung für Amiga ist übrigens auch nicht so doll - da stimmt auch was mit der Farbpalette nicht.

Vergleich das mal mit der Konvertierungen von MI2 und Indy4, die teilweise ein Jahr später als die DOS-Versionen kamen. http://www.mobygames.com/game/amiga/monkey-island-2-lechucks-revenge/screenshots

Und auch 32 Farben können einiges: http://www.youtube.com/watch?v=zDQUQwrBTM4

Bin mal gespannt, wie TWW dann auf dem 500er aussieht, wenns kommt - auf 512 Disketten. )

Vor allem, wenn man SQ1 in SQ4 besucht:

http://i20.photobucket.com/albums/b241/ATMachine/Amiga/sq4amiga44.png

WTF?

Okay, back to topic (falls es je eins gab...)

Vor allem was sie mit SQ4 auf dem Amiga angestellt haben... :(

Immer wenn ich die gelungenen Amiga-Konvertierungen sehe, dämmerts mir, warum LA-Spiele populärer waren als Sierra-Spiele. Also jetzt davon abgesehen, dass sie im Schnitt unterhaltsamer, besser undsoweiter waren. :D

Commodore-Rechner waren ja neben Konsolen wohl die Spielemaschinen dieser Zeit, zumindest in Deutschland und England. Sierra-Konvertierungen von VGA auf 32 Farben sahen trotzdem so aus: http://home.comcast.net/~ervind/sierraamiga.html

Das Grauen.

> Wing Commander vs. Monkey Island? Was war grafisch hardwarehungriger?
> Sorry, sehe ich anders.

Naja:

http://www.mobygames.com/game/wing-commander/screenshots

vs.

http://www.mobygames.com/game/secret-of-monkey-island/screenshots

Aber wenn du meinst...

Dafür, daß die Monkey Island-Grafik angeblich am unteren Limit gewesen sein soll, hat sie in den Zeitschriften aber ungewöhnlich einhellig Topbewertungen eingeheimst. Komisch, oder? )

> Wing Commander vs. Monkey Island?
> Was war grafisch hardwarehungriger?

Hach, Wing Commander... Was hab ich das vergöttert. Und ironischerweise Vertreter eines Genres das tatsächlich noch toter als das Adventure ist... )

Aber zum Thema: WC war natürlich viel hardwarehungriger als MI. Aber sah es deswegen auch besser aus? Für mich haben die sich gefühlsmäßig auf dem gleichen Level bewegt. Beides grafische Topspiele. Der reine Resourcenbedarf sagt halt nichts darüber aus wie gut ein Spiel im Endeffekt ausschaut.



> Wer mit geiler Grafik protzen wollte,
> griff zu einem Adventure. Ja wirklich.
> Damals ging das. Heute würde er dafür ausgelacht.

Dann darfst Du mich jetzt auslachen. Ich finde auch heute noch daß etliche Adventures grafisch absolut Top sind, auch wenn sie nur einen Bruchteil der Resourcen von 3D-Knallern fressen. Ist halt eine Frage der Ästhetik.

Wobei ein Adventure aber auch nicht unnötig technisches Potential verschenken sollte. Finde auch daß 1024x768 etwas wenig ist bei TWW. :(

King' Quest 5 und 7th Guest...das waren sicherlich Protzspiele. )

Aber danach übernahmen andere Genres die technische Führung.

Im Schnitt waren Adventures eventuell nicht sonderlich hardwarehungrig - aber das ist auch nur ein gefühlter Trend zwischen 324870324987 Spielen. Gerade die Pioniere wie Sierra-Spiele waren auch immer Cutting Edge. VGA-Grafik (oder überhaupt mal Grafik), GeneralMIDI-Sound, CD-Rom-Spiele,.. Dass das Genre sich seit Mitte der 90er, als die 3D-Chips aufkamen, weitestgehend im Kreis dreht und allem hinterherhinkt, ist keine neue Erkenntnis.

Dott, Monkey2 oder Kings Quest waren zu ihrer Zeit ganz sicher mit die bestaussehendsten Spiele da draußen und nutzten auch vorhandene Technik voll aus - Kings Quest war eine Pseudo-3D-Welt, die man in bunten Bildern entdecken konnte, Dott und Monkey2 waren sowas wie interaktive Cartoons! Origin waren aber auch echt so ein Fall für sich, das stimmt. Da sind Crytek Pussies dagegen - und können es sich auch gar nicht leisten, ausschließlich für Rechner zu entwickeln, die es schon im nächsten Jahr sogar zu kaufen gibt. Oder so. -)

Wing Commander vs. Monkey Island? Was war grafisch hardwarehungriger? Sorry, sehe ich anders.

> Adventures waren imho schon immer im unteren Bereich des
> technisch möglichen anzusiedeln.

Ob du's glaubst oder nicht: Anfang der 90er haben die Adventures technisch an vorderster Front mitgemischt.
Wer mit geiler Grafik protzen wollte, griff zu einem Adventure. Ja wirklich. Damals ging das. Heute würde er dafür ausgelacht. )

Kein Testvideo? Ich weiß, wie ungern Adventure-Spieler gespoilt werden, aber hätte TWW doch gern mal in Bewegung gesehen, da die Animationen im Trailer noch sehr schienenartig wirkten.

Ich muß sagen, dass mich die Tatsache, dass kein Widescreen unterstützt wird, total ankotzt. Wenn ich nur die Optionen habe, entweder Plattköfpfe anschauen zu können, oder aber der lächerliche Fenstermodus, werde ich mir dieses Spiel definitiv nicht kaufen. Ist ja schön, dass es so liebevoll umgesetzt wurde, aber warum kann man es dann bitte nicht auch zeitgemäß in den Laden bringen?

Oder es war Geheimakte 2. Weiß nicht mehr genau.

Das mit der Auflösung habe ich eh noch nie so eng gesehen. Ich spiele an einem 37 Zoll LCD und mir sind schön gezeichnete Hintergründe und Animationen 1000 mal wichtiger als das ich hässliche Bilder von 1024 auf 1280 hochschrauben kann...

Ärgerlich mit den Rändern ist es manchmal schon. ZB Runaway 2 hat einfach was vom Screen weggeschnitten und einmal lag sogar ein Gegenstand außerhalb des Bildschirms und war somit unerreichbar. Das geht natürlich gar nicht. Ich erinnere mich noch, wie ich geflucht habe, als ich das in der Komplettlösung gelesen habe.

Ach die Huren meinst Du... Sorry, kenne mich mit den Abstufungen bei Huren nicht so aus. -)

Aber auch grafisch war das so. Als die ersten 3D-Adventures kamen, war das in anderen Bereichen schon eher etabliert.

des technisch möglichen
Ich sagte Grafikhuren :-) Das hat nicht unbedingt etwas mit dem Ausreizen von Technik zu tun, sondern mit Bild-Ästethik. Das andere sind die Technikhuren :-).

@realchris: Sehe ich nicht so. Adventures waren imho schon immer im unteren Bereich des technisch möglichen anzusiedeln. Das Einzige, was vielleicht gilt, war die Einführung des CD-Roms für Audio-Tracks als Hintergrundmusik. Ansonsten liefen Adventures schon immer auf allen Systemen, auf denen andere Spiele an die Grenzen gestoßen sind.

Ich dachte immer, Adventure-Spieler seien nicht solche Grafikhuren.

Ein Gerücht. Es gab Zeiten, da waren Grafik!-Adventurespieler DIE Grafikhuren :-). Sagen wir mangels Angebot sind einige genügsamer geworden.

Ja, mein Grafikkartentreiber unterstützt das Beibehalten der Seitenverhältnisse (wenn auch nur unter XP, unter Win 7 fehlt die Funktion! Die von ATI entwickeln anscheinend ihre Treiber rückwärts).
Mich würde es auch ärgern, wenn alles in die Breite gezogen aussehen würde. Schwarze Ränder links und rechts wären echt kein großes Problem zu implementieren. :-/

Das war realchris. Adamski hat ihn nur zitiert. Danke Neon! Rose schießt gerne zu früh.

Bei dem Durcheinander hier kann ich das aber auch irgendwie verstehen.

Ich freu mich aufs Spiel! Habe den Artikel auch nur überflogen, weil ich unvoreingenommen spielen möchte, aber die + und - Liste und das Fazit bestätigen meine Vorfreude.

OT: Schade, dass die ignore Funkion, die mir das Forum seit zwei Wochen echt wieder angenehm gemacht hat, hier in den Kommentaren nicht greift...

Keiner lobt zum Beispiel mal die Story, die gut ausgearbeiteten Charaktere, die Bedienung oder einfach nur den melodischen Sound.

Sagte ich ja schon mal, aber mir kommt es so vor, als ob sich die komplette Vermarktung dieses Spiels ausschließlich darauf konzentriert - und der Mini- Hype auch. Selbst auf der offiziellen Homepage ist's kryptisch.

Stimmt, auch deswegen ist 4:3 im Office-Bereich immer noch Industrie-Standard. Auch Webseiten sind meistens für eine Breite von 1024 oder 1280 optimiert. Dank dynamischem Content sieht das im Fullscreen zwar auch auf breiteren Auflösungen gut aus, aber konzipiert ist es eigentlich für die 'alten' Formate.

Das war realchris. Adamski hat ihn nur zitiert. Danke Neon! Rose schießt gerne zu früh. Und @ realchris du gehörst zu den Typen, welche mir online absolut auf den Senkel gehen. Du spielst bei jedem Thema mit, es könnte aber durchaus sinnvoll sein sich mal etwas zurückzuhalten.

Warum?

Weil inzwischen jedem hier klar sein sollte das du Experte für alles hier bist, Oder?

Also alle Fragen im Bezug auf TWW bitte an realchris. Er ist hier der Experte für alles.

Ich dachte immer, Adventure-Spieler seien nicht solche Grafikhuren. -)
Trotzdem ist der größte Streitpunkt hier immer die Grafik. Keiner lobt zum Beispiel mal die Story, die gut ausgearbeiteten Charaktere, die Bedienung oder einfach nur den melodischen Sound. Naja egal, ist ja eure Meinung, die will ich niemandem streitig machen, finde es nur blöd dass gerade Adventure-Veteranen wie wir die Grafik immer so runtermachen.

Ja, der Trend mag allgemein zu 16:9 gehen - so urig, wie manch einer hier tut, ist 4:3 deshalb noch lange nicht. Bei mir war das eher eine Gewohnheitsentscheidung. Und: Office profitiert kein bisschen von Breitbild. Eher im Gegenteil.

Könnte man ganz einfach mit Balken links und rechts lösen.
Mir geht diese 16:9 Diskussion etwas auf den ... Ein Beispiel: Die Kino-Filme, die vor Das Gewand gedreht wurden, hatten ein 4:3
Seitenverhältnis. Auch nach dieser Zeit wurden Filme in 4:3 gedreht. Bersonders berühmt dafür war Stanley Kubrick. Er hat sich manchmal bewusst für diese Gestaltungsform entschieden. Durch diesen 16:9 Wahn werden aber viele Filme zurechtgeschnitten, damit der Film auf einem Breitbildfernseher vollformatig ist. Die Filme sehen nun richtig ... aus. Ich habe selbst einen 120 cm Diagonalfernseher. Man kann doch mit Balken links und rechts diese Filme schauen.

Deadalic hat möglicherweise ganz bewusst diese 4:3 Gestaltung gewählt. Sollte links und rechts ein entsprechender Balken sein, fände ich das vollkommen ok.

Nicht alles muss in 16:9 umgesetzt werden.

Im Bereich der professionellen Grafikbearbeitung gelten natürlich ganz andere Maßstäbe, war ja schon immer so. Da muss einfach alles zusammenpassen, sonst stimmt das Ergebnis nicht.

Was ich sagen wollte ist, dass nicht jeder permanent seine Hardware umrüstet, nur weil sich der Standard in der Spielebranche geändert hat. Gerade im Adventure-Bereich warten die Leute gerne so lange, bis Neuanschaffungen unumgänglich sind. Da kann man also davon ausgehen, dass viele noch mit Röhre oder zumindest 4:3 TFTs unterwegs sind.

Trotzdem finde ich, dass man zumindest ein Breitbildformat unterstützen sollte. Und reines 1024 X 768 ist wirklich etwas mager. Das sieht schon auf einem nicht ganz so hochwertigen 19 TFT komisch aus.

Hab meine 17er Röhre vor zwei Jahren in Rente geschickt und mir einen 4:3 TFT gekauft. Aber naja, manchmal sieht es halt wirklich matschig aus, wenn man ein Spiel nicht in der nativen Auflösung betreiben kann. Die ist schon ab 17er TFTs höher als 1024x768 Pixel.

Und aktuell sind 21er aufwärts eher die Modelle, die man zu einem neuen System mitnimmt. Und auch schon unter 200€ zu kaufen sind. Zeitgemäß ist eine 1024x768er Auflösung sicherlich nicht mehr. Ist hier bestimmt ein bisschen schade um die viele Pixelarbeit, wenn am Ende auf jedem handelsüblichen Bildschirm gematscht wird. Aber ein KO-Kriterium wäre das für micht jetzt auch nicht.

Natürlich nicht TFT`s. TFT bitte streichen.

Also um vernünftig zu arbeiten, bräuchte ich Flachbildschirme um je 1000,- Euro. Ich müsste für meine Grafikarbeiten 2000 Euro investieren und diese TFT-Monitore wären dann für Spiele nicht besonders gut geeignet. Da bin ich mit meinen zwei 19 Zöllern, die auch die Farben so darstellen, wie ich sie brauche, mehr als zufrieden. Mit diesen 300 Euro Spiele-Monitoren kann ich nichts anfangen, weil sie kein CMYK darstellen können. Ich kenne viele, die noch mit ihrer Röhre arbeiten.

Hab auch noch einen 19 4/3. Allerdings einen guten mit PVA-Panel, falls das jemandem was sagt. Und den geb ich auch nicht her bevor er das Zeitliche segnet, weil die Bildqualitat exzellent ist. )

Habe seit vier Jahren einen 4:3-19''.

16:9-Fernseher habe ich auch noch nicht.

Auch wenn aktuell vielleicht mehr Widescreen-Monitore verkauft werden als 4:3-Monitore, man wirft seinen Monitor nun nicht alle fünf Jahre weg. Ich zumindest nicht.

19 TFTs werden immer noch gut verkauft. Sind auch günstig. Wer einfach nur einen neuen Monitor braucht, kommt damit preislich ganz gut weg und viele machen das auch. Für unsere Firmenrechner ist das übrigens immer noch das Standardmodell.

@Beowulf
> Für vorgezeichnete Hintergründe finde ich eine Widescreen-Auflösung nicht als notwendig

Es verlangt ja niemand unbedingt Widescreen-Auflösung. Schon ein Widescreenmodus mit Balken wäre ok, nicht jeder Grafikkarten-Treiber unterstützt das von Haus aus. Eierköpfe schaue ich mir jedenfalls nicht an und Fenstermodus ist ja wohl ein schlechter Scherz.

Mich würde sowieso interessiern, wer (außer admaski) noch einen 4:3 hat. Beim Fernseher habe ich seit über 10 Jahren 16:9 und beim PC zumindest seit 3 Jahren. 4:3 war ein häßlicher Kompromiss aufgrund der Röhrentechnik und ist einfach nicht mehr zeitgemäß.

@rose
Das war realchris. Adamski hat ihn nur zitiert.

Juli: Aber wer sie nur höher ansetzt weil die Zahl besser klingt.. naja. Der braucht das einfach.

Das ist ja mal Quatsch jetzt. Ich habe bspw. einen 16:10 Bildschirm mit höherer Auflösung, und wenn ich ein Spiel mit niederigerer Auflösung darauf spiele, wird die Grafik durch das hochskalieren unscharf... und das sieht nunmal nicht so schön aus. Sinnvoll hätte ich es gefunden, wenn sie sich zumindest bei der Bildhöhe am momentan üblichen Maximum von 1200 Pixel orientiert hätten. Es für geringere Auflösung dann wiederum kleiner zu skalieren hätte man dann ja immer noch machen können (und dann hätte auch die Bildschärfe nicht gelitten).

> 1024x768 ist auch eine hinreichend hohe Auflösung

Darum geht es nicht. In seligen CRT-Zeiten war ich auch mit 320x240 Pixelgrafik zufrieden.

Aber das Problem ist halt daß TFTs nunmal optimalerweise in Nativer Auflösung betrieben werden sollten, ansonsten gibt es beim skalieren Matsch. Und wenn jemand bsp einen TFT mit 1920x1200 hat, dann dürfte das ziemlich viel Matsch geben. Insofern ist das IMO einfach nicht mehr zeitgemäß heutzutage Spiele nur mit so niedrigen Grafikauflösungen auszuliefern. 1280x1024 hätte es wirklich sein können.

ach adamski, erst postest du unter anderem namen, dann bin ich deine liebe.

ich bin nicht deine liebe und was die grafik anbelangt so hat wohl jeder seine eigene Erkenntnis.

Ich denke du solltest dich inzwischen ganz klein halten, was die Beurteilung aktueller Titel betrifft,

Und Du solltest mir selbst überlassen wie klein ich mich halte mein Schatz.

Ich rede von der Optik, meine Liebe.

@ realchris. Und ich rede jetzt mit dir mein Lieber, Für was kannst du dich entscheiden, zuerst waren 90 Prozent der aktuellen Adventures für dich Schrott, dann kam die Monkey Island SE und ToMI und du warst Feuer und Flamme. Hat dich da die Grafik gestört bzw. interessiert, ich glaube nicht.
Ich denke du solltest dich inzwischen ganz klein halten, was die Beurteilung aktueller Titel betrifft,

Also für mich ist das mit der Auflösung wieder so ein Männerding.

Wer braucht schon dreistellige Framezahlen wenn das Auge nur ca. 25, naja vielleicht dreißig wahrnehmen kann.

1024x768 ist auch eine hinreichend hohe Auflösung. Aber wer meint er braucht ein größere Auflösung damit er mehr Raum zum Arbeiten hat, da kann ich das ja noch verstehen. Aber wer sie nur höher ansetzt weil die Zahl besser klingt.. naja. Der braucht das einfach.

Das Problem wurde schon erkannt: 3D kann man nahezu beliebig Hochskalieren , 2D nicht. Daher habe ich vollstes Verständnis für diese Auflösung. Und ja die reicht mir auch um das Spiel mit dem Beamer an meiner Zimmerwand zu spielen :)

E-Mil - ach menno, es gibt doch so viel wichtigtuer in diesem land.

>Hab mir den Test durchgelesen und muß mal anmerken:
> Auflösung 1024x768 und das Beste was man je gesehen hat?
> Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

Wieso behauptest du eigentlich, du hättest den Test durchgelesen, wenn du dann Dinge daraus zitierst, die gar nicht drinstehen?

>> Seit wann hat denn die Auflösung etwas
>> mit der Qualität der Grafik zu tun?
>
> Schon immer. Ansonsten würden wir ja heutzutage immer
> noch in 320x240 spielen...

Nö! Die Auflösung ist so ziemlich das unwichtigste. Die Grafik vom 10 Jahre alten Baphomets Fluch, ja sogar die handgepixelte Kyrandia-Grafik in 320x200 versprüht mehr Charme als manch lieblos dahingerendertes 2,5D-Adventure jüngeren Datums.

> Ich schätze für einen Meilenstein ist es wohl zu traditionell.
> Es macht sicher fast alles richtig, aber nichts wirklich neues.

Was war brandneu an The Longest Journey , Baphomets Fluch , Monkey Island oder Gabriel Knight ? Oder sind das für dich alles keine Meilensteine?

Für vorgezeichnete Hintergründe finde ich eine Widescreen-Auflösung nicht als notwendig. Bei 3D-Titeln lässt sich das leicht bewerkstelligen, bei diesem Spiel hätte man jedoch viele Screens breiter zeichnen müssen, ohne dass ein großer Teil der Spieler einen Nutzen davon gehabt hätte.

Bei horizontal scrollbaren Hintergründen würde sich sowas jedoch bezahlt machen. Dann müssten jedoch Leute mit einem 4:3-Monitor IMMER scrollen, selbst wenns eigentlich nur ein Screen ist, weil sonst Hotspots herausfallen könnten.

Ich rede von der Optik, meine Liebe.

@realchrist

Wen meinst Du aus der Anymität? Viele hier sind angemeldet. Und Zitat: Ich finde es sieht um Welten besser aus als BouT. Hier kann ich die 90 Prozent nachvollziehen.

Dann scheinst Du es ja gespielt zu haben und das vor dem Veröffentlichungstermin.