Klar, dann geht es schneller auf die 300 zu.

Müssen 4 Beiträge hintereinander wirklich sein?

Also, es wird immer Leute geben, die nicht die Qualität eines Beitrags sondern nur seine Aussage im Vergleich zur eingenen Meinung bewerten. Aus dem Grunde pelle ich mir eigentlich auch ein Ei auf diese Bewertungen - solange man nicht die Zahlen als Gradmesser nimmt, sondern annimmt, dass Trollbeiträge ziemlich schnell unten durch sind.

Ach ja, dass Leute andere Meinungen, egal wie gut sie argumentativ vorgetragen werden, grundsätzlich negativ bewerten ist nichts Neues. Das sind die üblichen Leute, für die es nur zwei Meinungen gibt. die eigene und die falsche.
Apropos: hat jemand Sarrazins Buch gelesen? -)

Und wenn man sich die Spam-/Agro-/Sonstwas-Beiträge doch antun will, kann man sie einfach wieder einblenden. Sehr löblich.

Endlich mal eine gute Idee.

@realchris:

Ich finde es gut, das hier noch diskutiert wird. Denn es gibt ja auch hier genügend nichtangemeldete User, deren Meinung nicht ganz unwichtig ist. Mit dem Forum können die leider ja nix anfangen -)

Mal abwarten...
Was ich allerdings ernsthaft bedenklich finde ist, dass mittlerweile schon 2 Moderatoren und zumindest ein angemeldetes Mitglied eingeräumt haben, dass sie die Kommentarfunktion durchaus auch als geeignetes Mittel sehen um verbissene Diskussionen zum Thema zu beenden oder Meinungen, die nicht dem tatsächlichen Meinungsbild der Community entsprechen, auszublenden.
Ich frage mich, wo da der Missbrauch liegt. Ich halte es auch nach wie vor für problematisch der Mehrheit ein solches Instrument in die Hand zu geben. Es ist klar, dass das der Mehrheit auch gefällt und ich finde es auch in Ordnung angemeldete Mitglieder zu priviligieren. Aber ist der Beitrag erstmal ausgeblendet und da reichen im Moment ja schon wenige Stimmen, wird er wahrscheinlich von vielen gar nicht mehr gelesen. Hier und in den nächsten Tagen schon noch, weil alles neu ist und man nachsehen will, ob das System funktioniert. Für manche ist es vielleicht auch eine Befriedigung und Rückversicherung zu sehen, dass bestimmte Beiträge ausgeblendet sind, auch wenn sie sie trotzdem lesen.

Aber ich möchte zum Beispiel zu einem Lost Horizon Test schreiben dürfen:
Ich finde es schlecht, dass im Test nich nochmal ausdrücklich auf die Beteiligung von DasJan am Spiel hingewiesen wurde und denke, dass die Bewertung zumindest unbewusst durch seine Beteiligung nach oben verfälscht wurde.

Ich glaube zu wissen, was mit so einem Beitrag im neu eingeführten System passieren würde, auch wenn Hans und DasJan selber wahrscheinlich souverän genug sind um so eine Meinung zu akzeptieren bzw. enstprechend darauf eingehen würden.

Ich wundere mich, dass hier noch Diskutiert wird. Wir haben dafür doch den Forenthread.

Laut AC gibt es auch wieder eine News, die nichts mit dem neuen System zu tun hat. Eine News über Kaptain Brawe. -)

Ich habe jetzt keine Lust 300 Kommentare zu lesen, daher weiß ich nicht obs schon gesagt wurde:

Das beste an den neuen System ist die schönere Darstellung. Das jeder Kommentar in eine Box ist. Sieht übersichtlicher und moderner aus.

Wenn ein Meldung über 50 Kommentare hat lese ich das ohnehin nicht mehr weil ich weiß was für ein Kindergarten mich erwartet.
Obwohl manchmal doch um mich zu amüsieren wie hier die angemeldeten User, die ständig dont feed the trolls propagieren, fleißig mit eben diesen diskutieren . Nach dem Motto:
@xyz: Du bist sowieso ein Spinner und deine Meinung interessiert niemanden. Also DONT FEED THE TROLLS.

Äußerst unterhaltsam. Und so effektiv :)

@DasJan
>Die Regeln, die du genannt hast,
>haetten beispielsweise deinen >Kommentar rausgefiltert

Also bitte, Jan. :-) Wenn ich die Kriterien für den Filter als *Beispiel* nenne, dann ist es mir durchaus klar, dass sie auf sich selbst zutreffen. Das wirst du nicht ernsthaft gegen meinen Vorschlag verwenden wollen.

Ich glaube trotzdem, dass ein solches System viel Müll filtern würde. Sicher kommt auch Müll durch -- bei E-Mail-Spamfiltern ist es wie gesagt ähnlich -- aber mir scheinen die Vorzüge gegenüber einem willkürlich und aus den dubiosesten Motivationen klickbaren Like/Dislike-Button doch zu überwiegen.

Sicher, die ganz Schlauen werden ihre Denglisch-Rechtschreib-Fäkaldiskussionen mit Energie in einen filtergemäßen Dialekt übersetzen. Aber das Impuls-Gemülle, das Affekt-Trollen, das wird dann mal deutlich weniger.

Wie auch immer, sehen wir uns erstmal an, wie's mit dem neuen System läuft.

Abgesehen davon, bei 8832 sind es nicht etliche, sondern immer um die 10.

Ich finde die Okay, sich mal was neues gegen die Trolle zu überlegen zwar gut. Aber an der Anzahl, der hier bereits ausgeblendeten Kommentare kann man sehen, das hier viele von ihrem Recht Gebrauch machen. Und das (ja gebt mir ruhig negative Punkte) zu Unrecht. Denn als ich mir die negativ bewerteten Kommentare durchlas, sah ich das hier sachlich eben eine gegenteilige Meinung zum neuen Kommentarsystem diskutiert wurde und weder gespammt nich getrollt noch beleidigt wurde.

Wer gibt hier wem das Recht über gegenteilige Meinungen zu urteilen. Das das nicht funktionieren kann, seht ihr schon in den Kommentaren eures ersten Posts. Und das was dann am Ende rauskommt ist ganz klare Meinungsmache und die Gegenmeinungen verschwinden einfach.

Dann doch lieber mit den Trollen leben oder ihr sucht mal ein Redaktionsmitglied, dass gezielt und nach gewissen Regeln die Trolle aussortiert.

Ob nun weiter um das Thema rumgeredet wird oder nicht, das ist doch völlig unerheblich, und deswegen sehe ich mich auch nicht veranlaßt, einem Langmut der Betreiber besonderen Dank zu zollen. Und warum sollte ich dieses Forum nicht mehr nutzen? Sich mit neuen Systemen abzufinden ist doch garnicht das Thema, daran soll es nicht scheitern. Was mich aber auch nicht daran hindert, meine Meinung zu sagen. Das einzige, was ich mir vielleicht in Zukunft ersparen werde, sind ernstgemeinte Beteiligungen an den zukünftig beschnittenen Diskussionen hier. Sorry, aber so sieht es aus.

> Zumindest ich kann in der
> Art und Weise ihres Auftretens
> hier nichts erkennen, was für mich
> nicht auch zu einer Diskussion gehört.

Nun, es gibt offenbar etliche User die das etwas anders sehen. Weißt Du, wenn die Betreiber dieses Forums diesen Kommentarstrang schon gestern abend dichtgemacht hätten mit der Ankündigung, die beschlossenen Regeln nach ausführlicher Diskussion nun erst einmal in der Praxis zu testen, hätte ihnen niemand einen Vorwurf machen können. Daß hier immer noch in der Runde rumgeredet wird, ist in erster Linie dem Langmut der Betreiber zuzurechnen. Wenn ich mich partout nicht damit abfinden könnte, würde ich erwägen vom Angebot dieses Forums nicht mehr Gebrauch zu machen. Sorry, aber so sieht's aus.

Wenn du das schon als insistierendes Diskussionsverhalten bezeichnest, solltest du dich, um dein Gemüt zu schonen, lieber von jeder Diskussion fernhalten. Zumindest ich kann in der Art und Weise ihres Auftretens hier nichts erkennen, was für mich nicht auch zu einer Diskussion gehört. Die vertretene Meinung bewerte ich jetzt mal garnicht. Ich will auch niemandem zu nahe treten, aber das hier an den Tag gelegte mimosenhafte Verhalten ist die denkbar ungeeigneteste Basis für eine gesunde Diskussion. Wenn ich hier diverse Stellungsnahmen lesen will, wäre es mir sehr lieb, nicht das Gefühl zu bekommen, es hier mit Klons zu tun zu haben, deren geäußerte Meinung und Schreibweise nur noch einer Positivwertung angepaßt sind.
Wenn man bedenkt, daß es mal um Beschimpfungen, Beleidigungen und ähnliche verbale Ausfälle ging, die es zu unterbinden galt, ist das, was jetzt schon hier als Unwürdig bezeichet wird, eine absolute Farce.

@Saltatio: Es ist doch offensichtlich, daß diese beiden soviele Minus nicht für ihre Meinung, sondern für ihr insistierendes Diskussionsverhalten kassierten welches offenbar etliche User zunehmend nervte. Irgendwann, wenn alle Argumente 3mal ausgetauscht sind, muß es doch auch mit der hitzigsten Diskussion mal genug sein und die beschlossenen Neuerungen sollten erstmal akzeptiert werden. Zumal die überwiegende Leserschaft offenbar dahinter steht.

Zensur ist übrigens etwas anderes.

Da werden für solch belanglose Kommentare wie Keine Lust mehr, bin müde schon 3 Positivwertungen vergeben, obwohl Kommentare dieser Art jeglicher Bewertung entbehren.
Was passiert da bei den Wählern?
Hey, super, der ist müde und hat keine Lust mehr, dafür bekommt er doch gleich mal ne Positivstimme! ? Handelt sich natürlich um einen Registrierten, wärend ähnlich belanglose Kommentare von Nichtregistrierten sofort ausgeblendet sind.
Und dann reden die meisten hier noch von einem guten Wahlsystem??

Abgesehen von diesem Thread hier, in dem anscheinend alle Leute beweisen wollen, dass das System nicht klappt (obwohl es sich im Internet eigentlich überall ganz gut etabliert hat), scheint es in sämtlichen anderen Newskommentaren hier übrigens gut zu funktionieren. Einfach mal abzuwarten statt gleich alles schlecht zu reden könnte manchmal auch helfen...

Ich finde die Idee eigentlich ganz gut, aber man sollt die Schwelle nicht so niedrig ansetzen wie im Moment.
Ein Kontroverser Beitrag kann schnell ein paar Punkte im negativen Bereich landen, und wird dann ohne Not sofort ausgeblendet.
Bei echten Troll-Beiträgen wird aber vermutlich so lange negativ bewertet, bis sie tatsächlich ausgeblendet sind. Oft sogar noch lange danach, wie man unten sieht. Man könnte die Schwelle also locker auf 15 oder noch höher setzen - ihr solltet eure User-zahlen nicht unterschätzen -)

@dasJan

Ich denke, dass echte Trolle staerker negativ bewertet werden als Beitraege, die kontroverse Meinungen vertreten.

Gerade dieser Thread sollte dir eigentlich zeigen, daß diese von dir getroffene Aussage absolut nicht zutrifft. Oder willst du allen Ernstes 8832 wie auch Jupp als Trolle bezeichnen, die hier mit ihren Kommentaren nur destruktive Unruhe stiften wollten? Wenn ja, dann ist hier wirklich Hopfen und Malz verloren, und das, was hier praktiziert wird, ist nichts anderes als Zensur.

@Zurg

So ein Käse (wäre Käse jetzt auch ausgefiltert worden?). Diese Filter sind Schwachsinn^3 (ausgefiltert?), denn sie lassen sich mit 0,0 Aufwand umgehen, filtern aber auch ständig normale Kommentare aus. Das ist echt mal richtige, unkontrollierte Zensur...

Das sieht man auch schon an deinem Denglisch Zensurvorschlag. Wenn die deutsche Sprache zu exzessiv verhunzt wird sollte jeder das Recht haben das auch zu kritisieren, alles andere ist reine Zensur.

@Zurg: Danke fuer das Feedback. Ich bezweifle aber, dass eine uebersichtliche Regelmenge gut geeignet ist, um Trollkommentare sinnvoll zu erkennen. Die Regeln, die du genannt hast, haetten beispielsweise deinen Kommentar rausgefiltert (schliesslich enthaelt er Schimpfwoerter), den Troll ganz unten, der inzwischen auf -30 steht, aber nicht. Egal wie die Regeln aussaehen, Unruhestifter wuerden immer einen Weg finden, diese zu umgehen.

Zu deinem Kritikpunkt: Ich denke, dass echte Trolle staerker negativ bewertet werden als Beitraege, die kontroverse Meinungen vertreten. Ob eher deine Befuerchtungen oder eher unsere Ueberlegungen naeher an der Realitaet sind, werden wir aber einfach abwarten muessen.

@Aquarius

Alles über den Haufen werfen würde es ja nicht. Es würde nur statt einer Abstimmung nach willkürlichen (weil subjektiven) Einzeluser-Kriterien ein transparentes und klar nachvollziehbares System von Trollpost-Indizien darüber entscheiden, wann ein Kommentar verborgen wird.

Ich will euch keineswegs eure Arbeit kaputtmachen oder sie heruntermachen. Ich sagte ja, ich find's super, dass ihr was macht. Nur glaube ich, dass es so nicht funktionieren wird. Aber natürlich: man kann erstmal abwarten. Das Getrolle haben wir alle ja nun schon jahrelang gelesen.

@@zurg

Bisschen Schwund ist immer. Natürlich kann man nicht filtern, dass die Trolle auf Leet ausweichen, so machen es Spammer ja immer. Aber 95Prozent der Leute wird es zu lästig, gegen den Filter anzuschreiben. Ist wie mit Fahradschlössern für 5 EUR: für die Legionen von Gelegenheitsdieben reichen die. Und gegen die Handvoll Profi-Abzocker ist man eh machtlos.

Finde deinen Vorschlag des Filterns eigentlich sehr interessant, habe allerdings Bedenken bei der Verwendung von Schlüsselbegriffen .
Zum einen könnte zB ein Charakter in einem Spiel ein klassisches Arschloch verkörpern, den man nun nicht als solches bezeichnen dürfte, weil der Beitrag sonst verschwindet.
Und zusätzlich wäre man vor kreativen Schreibweisen wie Arrrschloch , Iddiot usw nicht ausreichend geschützt.

Hallo Zurg, die Idee ist ja an sich nicht schlecht, erfordert aber einen gewissen administrativen Aufwand und nutzt sich mit der Zeit ab. Wir haben hier bei AT Dauertrolle, die das Prinzip wahrscheinlich sehr schnell durchschauen und ihre Schreibweise den Regeln anpassen. Besser werden die Kommentare dadurch aber auch nicht.

Es ist auch verfrüht, die neue Funktion anhand dieser einen News-Meldung zu beurteilen, denn hier geht es ja genau um den Sinn oder Unsinn der Kommentarfunktion. Bei anderen Themen dürfte die Verteilung der Stimmen ganz anders aussehen und das müssen wir erst mal abwarten.

> Klappt das System so nicht, könnte man
> ...

@Zurg: Wie wäre es denn, diese Bewährungschance erst einmal der AKTUELLEN Neuerung zu geben? Es macht doch keinen Sinn, einen Tag nach Einführung schon alles wieder über den Haufen zu werfen.

Das hast Du falsch verstanden, Saltatio. Diskriminierung von Unangemeldeten liegt mir völlig fern!

Liebes AT-Team,

zunächst mal herzlichen Dank für eure Mühen. Man kann es nur begrüßen, dass ihr versucht, die Trollherrschaft im Commentsystem zu brechen.

Das jetzige Wertungs-System - einige andere Kommentatoren haben das bereits angemerkt - ist allerdings tatsächlich ungeeignet. In der Tat ist zu erwarten, dass eure registrierten User die Daumen-hoch und Daumen-runter-Buttons als Voting-Apparat für Gefällt mir (inhaltlich) und Gefällt mir nicht (inhaltlich) verwenden werden. Das Ergebnis sind dann Kommentare, die hauptsächlich Mehrheitsmeinungen einblenden. Das kann nicht im Sinne einer Förderung der Diskussionskultur sein. Für solche Prozesse gibt es Polls.

Ich habe einen anderen, einfachen und - wie ich denke - effektiven Vorschlag zu machen. Nämlich Filterung der Kommentare nach einer (veröffentlichten) Datenbank von Begriffen. Funktionsprinzip: Kommt ein bestimmter Begriff vor, wird der Kommentar standardmäßig verborgen.

Vorschläge für Filterkriterien:

* Kommentare, die mehr als ein Ausrufezeichen enthalten (!!, usw.)
* Kommentare, die bestimmte offensichtliche Beleidigungen enthalten ( Arschloch , Wichser , Vollidiot , usw. oder deren Leet-Entsprechungen)
* Kommentare, die weniger als drei Wörter enthalten
*Kommentare, die ausschließlich aus GROSSBUCHSTABEN bestehen
*Kommentare, die das Wort Denglisch enthalten
*Kommentare, in denen mehr als einmal die Wörter Rechtschreibung oder Orthografie / Orthographie vorkommen


Diese Liste ist natürlich erweiterbar.

Sicher gäbe es auf diesem Wege für Trolle, Deutschfanatiker und Kommentarspammer weitaus mehr Unannehmlichkeiten als für jene Leute, die mit einem normalen Adrenalinspiegel diskutieren. Und jeder weiß ggf., dass ein ausgeblendeter Kommentar deshalb nicht zu sehen ist, weil er bestimmten einfachen Kriterien nicht genügt, aalso WAHRSCHEINLICH ein Trollpost ist.
Lesen kann ihn, wer auf Schmerzen und Hirnriss steht, ja trotzdem. Die Erfahrungen aus dem Web zeigen: lässt man Beiträge, die solchen einfachen Netiquette-Kriterien nicht genügen, einfach mal weg, wird das Ganze gleich viel lesbarer. Es geben sich nämlich jene, die wirklich etwas zu sagen haben, einfach mehr Mühe, und das tut allen gut.

Klappt das System so nicht, könnte man das System verschärfen, und Beiträge, die den Regeln nicht genügen, nicht nur verbergen, sondern einfach gar nicht als valides Posting zulassen.

Könnte man doch mal drüber diskutieren?
Schönen Tag noch,
Zurg

Soso. Dein Kommentar setzt ja schon voraus, daß es immer die Unangemeldeten sein werden, deren Kommentare zum Ausblenden gebracht werden. Läßt ja tief blicken. Auch wenn ich hier registriert bin, teile ich deine Denkensweise nicht.

@Saltatio: Ja, genau so sieht's aus. Das letzte Häuflein versprengter Aufrechter und Verteidiger der Meinungsfreiheit verschanzt sich hinter ausgeblendeten Kommentaren, während das Imperium der angepaßten Angemeldeten zurückschlägt. Aber verzaget nicht, Freunde der Freiheit, auch Eure Stunde wird wieder kommen!

Allein die Tatsache, dass jemand 4 Positivbewertungen erhält, nur weil er von sich wissen lässt, dass er keine Lust mehr hat und Müde ist, sagt wohl alles über das Anwendungsprinzip hier. Bewertungen finden hier nach lobbyistischen und gruppendynamischen Aspekten statt, und das hat nichts mehr mit dem Erhaltenwollen einer guten Gesprächskultur zu tun.
Wenn ich schon sehe, daß sich unter den ausgeblendeten Kommentaren hier mitunter die konstruktivsten Beiträge befinden, ist mir klar, worauf man sich in Zukunft hier einstellen darf. Wer mit massenangepassten und auf Positivwertungen zugeschnittene Stellungnahmen nichts anfangen kann und gerne und kritisch beide Seiten einer Medaille begutachtet, ist wohl besser beraten, sich immer durch die ausgeblendeten Kommentare zu klicken.
In diesem Sinne, Euch allen ein schönes Wochenende.

100 Seiten. Registrierte Mitglieder übertreiben immer maßlos.

Ich denke dieses Bewertungssystem steht sowieso unter keinem guten Stern.
Ich schreib euch auch warum...
Eigentlich dient dieses BS nur dafür, Kommentaren den Gar auszumachen die hier komplett Fehl am Platz sind. Ich kann mir aber vorstellen das es hier viele gibt die das Prinzip etwas missverstehen. Sie fangen an sich die Kommentare durchzulesen und bewerten dann nach ihrer Meinung . Entweder sie stimmen dem Autor zu...dann gibt es gleich den grünen Daumen...oder sie sind der anderen Meinung... und hier kommt das Problem .... dann gibt es nämlich sofort den roten Daumen und das darf und kann eigentlich nicht der Sinn dieser Sache sein.

Wenn sich die MODS von Adventuretreff die Beiträge schon anschauen bevor sie sie closen, könnten sie doch auch entscheiden ob es ein sinnvoller Beitrag ist und diesen bestehen lassen(auch wenn einer eine komplett andere Meinung hat wie die anderen) oder ob es eben wirklich das beste wäre, dieses Kommi auszuschließen...

Was'n los hier? Diskussion schon beendet, nach läppischen 263 Kommentaren? Kann doch wohl nicht euer Ernst sein, sowas kann man doch nicht so hopplahopp abhandeln...

Vielleicht sollte man das ausblenden nur auf nicht angemeldete Benutzer beschränken, das würde vielleicht mehr Leute motivieren, sich anzumelden. Denn mal ganz ehrlich, es gibt eigentlich keinen rationalen Grund, sich nicht anzumelden, wenn man denn unbedingt seine Meinung kund tun möchte.

Ich interressiere mich für : A new beginning ! Darüber kann man diskutieren ...

Grins und Lach

Ich habe einen Grund angegeben? Wäre mir neu. Die Diskussion hat zu nichts geführt. Ich hab keine Lust mehr, bin müde und habe Screes Rat befolgt und lieber noch was anderes gemacht.In diesem Sinne: Gute Nacht.

Sei nachsichtig mit ihm, ich weiß selbst, wie anstrengend ich werden kann!:-)

Ich verabschiede mich nun auch aus der Diskussion. Aber eins muss ich noch loswerden.
Ich denke mal, den Grund den axelkothe im Forum angibt, ist ne fade Ausrede. Er hat einfach keine Argumente mehr gegen 8832 gefunden und streckt nun die Waffen.
Glückwunsch an 8832.

axelkothe diskutiert nicht mehr, hat er gerade im forum verlauten lassen. damit bin ich dann jetzt auch raus und wuensche allen eine gute nacht und traeumt schoen von vielen thumbs up and downs

257 beiträge?!? scheint ein einsamer rekord zu werden

Diesen Kommentar wirst wohl auch nur du selbst verstehen...

8832s private Vorlieben haben hier nun aber wirklich NICHTS in dieser Diskussion verloren!

Aber kein anderer 8832 ist einer kleinen Gruppe von Mitgliedern so ein Dorn im Auge wie ich! -)

klar bin ich der einzig wahre gaucho, wer sonst -) .
wollt das halt mal wissen, weil 8832 nunmal sehr gern genommen wird

test

Ich RUELPSE auf das Spiel...

Ach 8832, du bist einfach von gestern.
Heutzutage heisst der Trend 2685. )